Évaluation par QCM (Questions à Choix Multiples) à livre ouvert en Pluripass : distribution des notes et corrélation à d’autres modalités d’évaluation
| Titre | Évaluation par QCM (Questions à Choix Multiples) à livre ouvert en Pluripass : distribution des notes et corrélation à d’autres modalités d’évaluation |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Cade-Bisson Charline |
| Directeurs | Richard Isabelle |
| Année | 2017 |
| URL | http://dune.univ-angers.fr/fichiers/14007818/2017MCEM6818/fichier/6818F.pdf |
| Mots-clés | étude de santé, évaluation, innovation pédagogique, QCM à livre ouvert |
| Résumé | INTRODUCTION : les modalités d’apprentissage des étudiants sont conditionnées par le type d’évaluation qui leur est proposé. L’évaluation est donc une étape décisive. Dans l’admission aux études de santé, on observe une utilisation presque exclusive des Questions à Choix Multiples (QCM), favorisant un apprentissage de surface. Pluripass est un projet de rénovation pédagogique des études de santé et constitue un cadre expérimental favorable pour comparer différentes méthodes d’évaluation. L’objectif de ce travail est d’analyser, en première année des études de santé (L1), les caractéristiques docimologiques des QCM à livre ouvert (QCMLO) [documents autorisés pendant l’examen] par rapport aux épreuves traditionnelles. MÉTHODE : cette étude pédagogique a été menée en Pluripass à l’université d’Angers sur l’année universitaire 2015-2016. L’Unité d’Enseignement Optionnelle « Handicap et Santé » (UEOHS) était évaluée, en partie, par QCMLO avec des énoncés complexes interrogeant la réflexion. RÉSULTATS : sur les 1161 étudiants, 190 ont choisi l’UEOHS et cette population diffère seulement par la plus forte féminisation. Pour les étudiants de l’UEOHS, les moyennes de L1 et des QCMLO sont respectivement de 11,47 et 12,77. Les distributions ont respectivement des coefficients de Skewness de 0,24 et -0,12 et de Kurtosis de -0,76 et - 0,22. L’analyse de Bland Altman ou la régression de Deming montrent une concordance des deux méthodes. La moitié des étudiants classés dans les 20% de meilleurs par les méthodes traditionnelles le sont aussi par les QCMLO. CONCLUSION : les caractéristiques de la distribution par QCMLO sont satisfaisantes et permettent d’envisager d’introduire cette méthode avec l’objectif de favoriser le raisonnement et l’apprentissage en profondeur. |
| Résumé en anglais | Introduction : students learning methods are highly influenced by the type of evaluation. Consequently, evaluation is a deciding step in the learning process. Multiple Choice Format Tests (MCFT) are almost exclusive in the admission to Health studies, fostering a rather shallow learning process. Pluripass suggests an educational reform of Health studies. It forms an experimental frame in order to compare different evaluation methodologies. This research aims at analysing docimological features of Open-book Multiple Choice Format tests (OBT) compared to other usual tests used during the first year in Health studies curriculum (L1). Methods : this educational research took place during Pluripass year in Health studies curriculum at Angers University, during the academic period 2015-2016. The optional course « Disability and Health » (OCDH) was partly assessed by open-book tests with complex wording, requiring careful thought from students. Results : out of the 1161 students enrolled in first year curriculum, 190 have chosen the OCDH and population of student only difere by a more importante feminization. For the students who followed the OCDH, the L1 and OBT means are respectively of 11,47 and 12,47. Distributions are respectively a Skewness score at 0,24 and -0,12 and a Kurtosis score at -0,76 and -0,22. Bland Altman test or Deming method demonstrate a concordance between both method.Half of students of 20% of the best one by traditional method are olso the best by OBT. |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 62 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2017-01-20 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2017ANGE012M |