Objectif : comparer l’angioplastie au ballon actif aux autres techniques endovasculaires pour le traitement des resténoses carotidiennes après endartériectomie (TEA) dans notre centre.
Méthodes : de janvier 2010 à novembre 2017, 45 interventions pour resténose carotidienne après TEA ont été effectuées : 11 par chirurgie conventionnelle itérative et 34 par technique endovasculaire (9 stentings carotidiens (CAS), 7 angioplasties standard (ATL) et 18 angioplasties au ballon actif (DCB)). Les données péri-opératoires et les résultats post-opératoires à J30 ont été collectés de manière rétrospectives et analysés par le test de Fischer ou Chi-2. Les résultats à long terme ont été estimés par la méthode de Kaplan-Meier et comparés par le test de Logrank.
Résultats : les chirurgies conventionnelle itérative (OS) et endovasculaire (ENDO) ont été comparées, sans différence significative sur le taux cumulé de morbi-mortalité (TCMM), sur la survie à 4 ans (72% pour le groupe ENDO vs 80% pour le groupe OS, Logrank = 0.456) ou sur la survie cumulée sans resténose. Il y a eu 1 atteinte nerveuse périphérique dans chaque groupe (p = 0.433) et 3 hématomes dans le groupe OS vs 1 dans le groupe ENDO (p =0.04). La comparaison entre l’angioplastie au ballon actif et les autres techniques ne retrouvait pas de différence significative sur le TCMM, sur la survie globale à 1 an (88% vs 89% et 100% pour le groupe CAS et ATL, Logrank = 0.267), sur la survie sans resténose ou sur les réinterventions à 1 an (93% vs 100% pour les groupes ATL et CAS, Logrank = 0.211).
Conclusion : dans notre expérience, malgré les limites et biais de l’étude, l’angioplastie au ballon actif semble être une alternative sûre et équivalente aux autres techniques conventionnelles et endovasculaires pour le traitement des resténoses carotidiennes. D’autres études avec de plus gros effectifs et un temps de suivi plus long restent toutefois nécessaires.
Objective : to compare angioplasty with drug-coated balloon to others endovasculars approaches for the treatment of carotid restenosis after endarterectomy (CEA) in our center.
Methods : from January 2010 to November 2017, 45 interventions for carotid restenosis after CEA were performed: 11 by redo surgery and 34 by endovascular approach (9 carotid artery stenting (CAS), 7 standard transluminal angioplasty (STA) and 18 drug-coated balloon angioplasty (DCB)). Intra-operative data and 30-day postoperatives outcomes were retrospectively collected and analysed by Fischer’s or test. Follow-up results were analysed with Kaplan Meier curves and compared with logrank test.
Results : redo (OSR) and endovascular (ENDO) surgery were compared, without significant difference in terms of death-stroke rates, 4 years estimated survival (72% in ENDO group vs 80% in OSR group, Logrank = 0,456) or survival freedom from secondary restenosis. There were 1 cranial nerve injury in each group (p = 0,433) and 3 haematomas in OSR group vs 1 in ENDO group (p =0.04). Comparison between drug-coated balloofn angioplasty and others endovasculars approaches didn’t find a significant difference in terms of death-stroke rates, 1 year estimated survival (88% vs 89% and 100% in CAS and STA groups, Logrank = 0,267) or survival freedom from secondary restenosis or reintervention at 1 year (93% vs 100% in CAS and STA groups, Logrank = 0,211).
Conclusion : in our experience, despite limits and bias of this study, drug-coated balloon angioplasty seems to be a safe alternative and equivalent to redo surgery or others endovasculars approaches for the treatment of carotid restenosis. However, others studies with a larger number of patients and a longer follow-up time are necessary to confirm these results.