Introduction : l’immunothérapie par fragments Fab ou F(ab‘) 2 constitue aujourd’hui le traitement de référence en cas de morsure de Vipère. Nous avons comparé deux antivenins, Viperfav® et Viperatab®, en termes d’efficacité et de tolérance à partir de données recueillies auprès des centres antipoison en France métropolitaine au cours de la saison 2017.
Matériel et méthode : les cas d’envenimations de grades modérés (2a et 2b) à sévères (3), traités par immunothérapie, ont été inclus. Une analyse multivariée a été menée en tenant compte de l’évolution des symptômes après l’administration de l’immunothérapie, la durée d’hospitalisation ainsi que la persistance de gênes fonctionnelles à J15.
Résultats : au totale 146 cas ont été recueillis dont 109 (74.7%) patients traités par Viperfav® et 37 (25.3%) par Viperatab®. Au regard des critères de jugement choisi, aucune différence significative n’a été mise en évidence entre les deux antivenins. Nous avons pu mettre en évidence cependant des résultats complémentaires relatifs à la prise en charge des victimes d’envenimation vipérine. En effet, la durée d’hospitalisation était significativement plus longue en cas d’administration de l’immunothérapie à plus de 48h de la morsure (OR 2.46; p<0.044) et en cas d’administration d’héparine de bas poids moléculaire (HBPM) (OR 7.331; p<0,028). Par ailleurs, les patients ayant reçu une immunothérapie au grade 2b présentent une aggravation de l’envenimation (OR 6.999; p<0,017) et de l’oedème (OR 4.944; p<0,028) plus fréquente comparativement aux patients ayant été traités au grade 2a.
Conclusion : nos résultats orientent vers une tolérance similaire de Viperfav® et Viperatab® sans différence significative en termes d’efficacité. La nécessité d’une prise en charge précoce et du caractère délétère d’une anticoagulation préventive par HBPM est ici de nouveau affirmé.
Introduction : today, immunotherapy with Fab or F(ab‘) 2 fragments is considered the gold standard treatment for patients bitten by vipers. We compared the efficiency and safety of two antivenoms, Viperfav® and Viperatab®, in mainland France in 2017 with data provided by the French poison control center (PCC).
Methods : patients presented a moderate (2a et 2b) or severe (3) envenomation from a European viper, treated with immunotherapy were included and the markers chosen were the evolution of symptoms, duration of hospital stay and persistent functional discomfort on day 15. Statistical studies were based on multivariate data analysis.
Results : 146 cases were recorded. 109 (74.7%) patients received Viperfav® and 37 (25.3%) received Viperatab®. No significant difference between these antivenoms was recorded with respect to the endpoints. However we were able to highlight additional results relative to the coverage of the victims of a poisoning by bite of viper. Indeed, duration of hospitalization was significantly increased by a delay of immunotherapy infusion of more than 48 hours (adjusted OR 2.46; p<0.044) or a preventive administration of Low-molecular-weight heparin (LMWH), (adjusted OR 7.331; p<0,028). Patients receiving the immunotherapy infusion from the grade 2b presented significantly more frequent exacerbated symptoms (adjusted OR 6.999; p<0,017) and edema growth (adjusted OR 4.944; p<0,028) after the antivenom infusion compared to grade 2a group.
Conclusion : our results suggest that Viperfav® and Viperatab® have a similar tolerance and no significant differences in their efficiency. Furthermore, this study confirm that the antivenom should be used as soon as possible and that LMWH should not be used preventively as recommended.