Contribution des médecins généralistes (MG) dans les décisions de limitation et d’arrêt des thérapeutiques actives (LATA) en réanimation ? Enquête à partir du service de médecine intensive et réanimation du CHU d’Angers
| Titre | Contribution des médecins généralistes (MG) dans les décisions de limitation et d’arrêt des thérapeutiques actives (LATA) en réanimation ? Enquête à partir du service de médecine intensive et réanimation du CHU d’Angers |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Lefebvre Marine |
| Directeurs | Guineberteau Clément |
| Année | 2018 |
| URL | http://dune.univ-angers.fr/fichiers/15007841/2018MCEM9857/fichier/9857F.pdf |
| Mots-clés | Décision collégiale, échange interdisciplinaire, LATA, médecin généraliste, réanimateur |
| Résumé | Introduction : la loi Léonetti impose que les décisions de LATA s’appuient sur une décision collégiale. La loi prévoit également que l’avis du patient soit pris en compte. S’il n’est pas en mesure de s’exprimer lui-même, ses directives anticipées doivent être recherchées, au besoin en contactant le médecin traitant. Les services de réanimation sont fréquemment confrontés à la question des LATA. Cette étude visait donc à établir un état des lieux des échanges entre réanimateurs et MG autour des décisions de LATA. Méthodes : étude exploratoire réalisée au sein du service de médecine intensive et réanimation du CHU d’Angers. Le recueil de données a été effectué à partir des dossiers médicaux de réanimation et via un questionnaire téléphonique adressés aux MG des patients admis sur la période concernée. Les données ont été collectées dans une base de données Excel. Les tests statistiques ont été réalisés grâce au test exact de Fisher via le logiciel biostaTGV. Résultats : 103 patients ont été hospitalisés et 96% des MG figurants aux dossiers médicaux ont pu être contactés. Pour 9,7% des patients, il existait une trace écrite d’échanges entre réanimateur et MG dans les dossiers médicaux. Les MG déclaraient avoir été contactés par les réanimateurs dans 31% des cas. Les discussions de LATA ont concerné 31,1% des patients dont 71,9% aboutissaient à une décision de LATA. Par ailleurs, 40,6% des MG des patients concernés par une discussion de LATA, déclaraient avoir déjà abordé le sujet avec le patient (ou son entourage). L’étude a montré de manière significative que plus le patient (ou son entourage) avait parlé de LATA avec le MG au préalable, plus une LATA était posée lors d’une hospitalisation en réanimation (p=0,00015). Discussion et conclusion : La littérature montre que les relations MG/réanimateurs pourraient être améliorées par une meilleure communication des 2 protagonistes. Un échange interdisciplinaire existe donc bien, notamment autour des décisions de LATA, mais semble insuffisant. Notre étude suggérait que le MG pourrait être un intervenant à privilégier pour les décisions collégiales de LATA, à la fois comme détenteur d’informations signifiantes pour le patient et comme tiers extérieur à la décision. |
| Résumé en anglais | Introduction : the Leonetti law requires that withholding and withdrawing life support decisions are based on a collegial decision. The law also provides for the patient's opinion to be taken into account. If he is not able to express himself, his advance directives must be sought, if necessary by contacting the general practitioners (GPs). The intensive care units are frequently confronted with the question of withholding and withdrawing life support. The aim of this study was to establish an inventory of exchanges between intensivists and GPs around withholding and withdrawing life support decisions. Methods : exploratory study conducted in the intensive care department of Angers Hospital. The data was collected from the intensive care medical files and via a telephone survey sent to patients admitted during the reporting period. The data was collected in an Excel database. The statistical tests were carried out with Fisher's exact test via the biostaTGV software. Results : 103 patients were hospitalized and 96% of patients with GPs could be contacted. For 9.7% of patients, there was a written record of exchanges between intensivists and GPs in medical records. The GPs reported being contacted by the intensivists in 31% of cases. Withholding and withdrawing life support discussions involved 31.1% of patients, of whom 71.9% resulted in withholding and withdrawing life support decision. Moreover, 40.6% of the GPs of the patients concerned by a withholding and withdrawing life support discussion, declared to have already addressed the subject with the patient (or his entourage). The study significantly showed that the more the patient (or his entourage) had discussed withholding and withdrawing life support therapy with the GPs beforehand, the more a withholding and withdrawing life support decision had taken to hospitalization in intensive care unit (p = 0.00015). Discussion and conclusion : the literature shows that the relationships between GPs and intensivists could be improved by better communication between the two protagonists. An interdisciplinary exchange therefore exists, especially around the withholding and withdrawing life support decisions, but seems insufficient. Our study suggested that GPs could be a privileged intervener for the collegiate decisions of withholding and withdrawing life support therapy, as the holder of meaningful information for the patient and as a third party outside the decision. |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 26 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2018-11-16 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR médecine |
| Numéro national | 2018ANGE177M |