Problèmes de fiabilité de la recherche médicale : un modèle basé sur la relation entre la concentration plasmatique de lactates et le seuil transfusionnel dans le choc septique.
| Titre | Problèmes de fiabilité de la recherche médicale : un modèle basé sur la relation entre la concentration plasmatique de lactates et le seuil transfusionnel dans le choc septique. |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Dumartinet Benjamin |
| Directeurs | Lerolle Nicolas |
| Année | 2016 |
| URL | http://dune.univ-angers.fr/fichiers/20117218/2016MDEAR6532/fichier/6532F.pdf |
| Mots-clés | choc septique, Fiabilité de la recherche, lactates, reproductibilité, Transfusion |
| Résumé | Introduction : Il existe actuellement un malaise croissant concernant la reproductibilité et la fiabilité de la recherche biomédicale. Le but de ce travail est d’aborder les aspects qui peuvent contribuer à ces problèmes et de discuter des actions qui peuvent être mises en place pour les améliorer à travers un modèle concernant l’utilisation du taux de lactates comme seuil transfusionnel à la phase initiale du choc septique. Méthodes : nous avons étudié les populations de 3 études prospectives multicentriques portant sur le choc septique (SEPSISPAM, HYPER2S et EARSS). Nous avons réalisé 3 analyses multivariées pour étudier la mortalité en intégrant les données démographiques et clinico-biologiques disponibles. Résultats : dans SEPSISPAM, on observait une interaction transfusion/lactates, HR : 0.39 (p<0.01) que l’on ne retrouvait ni dans HYPER2S, HR : 1.08 (p=0.37), ni dans EARSS, HR : 1.02 (p=0.96). Discussion et Conclusion : nous pensions avoir trouvé une interaction dans SEPSISPAM mais la reproduction du modèle a montré qu’il s’agissait probablement d’un faux positif. Dans la littérature, il existe de nombreux travaux aux conclusions nouvelles bien qu’inattendues dont les résultats peuvent être remis en cause de par leur manque de fiabilité et de reproductibilité. Différents aspects peuvent contribuer à ces problèmes, notamment la pression de publication, la faible puissance statistique, le data-dredging ou encore les insuffisances dans le protocole ou la méthode. L’adoption de pratiques de recherche optimales est un but vers lequel nous devons tendre afin de restaurer la crédibilité et l’efficacité de la recherche. Des pistes d’amélioration existent, telles que, le développement de la formation continue, la publication des données et des résultats, la transparence, le partage des données, le changement du système de récompense, l’adoption d’une culture de reproduction et la recherche sur la recherche. La fiabilité et la reproductibilité de la recherche sont un enjeu mondial aux problèmes multifactoriels qui nécessite une approche globale avec la participation et la collaboration de multiples parties prenantes. |
| Résumé en anglais | Introduction : there is currently a growing worry about biomedical research reproducibility and reliability. The aim of this study is to deal with the aspects that may contribute to these problems and to discuss actions that can be implemented to improve them through a model regarding the use of lactate levels as transfusion threshold in the initial phase of septic shock. Methods: we studied populations from 3 multicentric prospective studies on septic shock (SEPSISPAM, HYPER2S and EARSS). We performed 3 multivariate analyzes in order to study mortality by integrating demographic, clinical and biological datas available. Results : in SEPSISPAM, we found a transfusion/lactates interaction, HR: 0.39 (p <0.01) which was not found either in HYPER2S, HR: 1.08 (p = 0.37) nor in EARSS, HR: 1.02 (p = 0.96). Discussion and Conclusion : we thought that we had found an interaction in SEPSISPAM but the replication of the model showed that it was probably a false positive. In literature, there are many works with new and unexpected |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 44 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2016-09-20 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2016ANGE104M |