Introduction : la chronothérapie adapte le moment d’administration d’un traitement aux rythmes biologiques afin d’en optimiser l’efficacité et la tolérance. Dans l’hypertension artérielle, les données sur les horaires de prise restent discordantes et les recommandations ne privilégient pas un horaire universel. Cette étude explorait la manière dont les médecins généralistes percevaient et mettaient en œuvre la chronothérapie des antihypertenseurs.
Matériel et Méthode : il s’agissait d’une étude qualitative par entretiens individuels semi-dirigés auprès de médecins généralistes exerçant en Sarthe, recrutés en variation maximale selon l’âge, le sexe et le lieu d’exercice. Les entretiens ont été intégralement retranscrits puis soumis à une analyse inductive selon une théorisation ancrée, avec double codage et triangulation des données avec la directrice de thèse. L’étude visait à répondre à un maximum de critères de la grille COREQ.
Résultats : dix entretiens, d’une durée moyenne de 33 minutes et 17 secondes ont été réalisés, sans atteindre la saturation des données. La chronothérapie était peu connue et rarement définie. Néanmoins, plusieurs médecins adaptaient empiriquement l’horaire selon la tolérance, l’observance, le contrôle tensionnel, le mode de vie et les préférences du patient. La prise matinale restait majoritaire, souvent héritée des habitudes professionnelles ou des logiciels. L’automesure était largement utilisée, mais surtout à partir des moyennes, avec une exploitation limitée du profil matin-soir et une confusion fréquente avec la MAPA. Les bénéfices perçus étaient l’amélioration de l’observance, de la tolérance et de l’efficacité, voire l’évitement d’une escalade thérapeutique. Les principaux freins étaient le manque de connaissances et de preuves, la complexité de la personnalisation, la fiabilité des mesures, le risque d’oubli et l’organisation des soins. Les médecins rapportaient l’absence de formation structurée et souhaitaient des formats courts, pratiques et associés à un outil d’aide à la prescription.
Conclusion : la chronothérapie des antihypertenseurs était peu formalisée mais partiellement intégrée aux pratiques. Elle devrait rester personnalisée, centrée sur le patient et fondée sur des mesures fiables, sans devenir une contrainte supplémentaire. Une formation adaptée, des outils décisionnels simples et une meilleure coordination entre médecins, pharmaciens et patients pourraient faciliter son intégration en soins primaires.
Introduction : chronotherapy adapts the timing of treatment administration to biological rhythms in order to optimize efficacy and tolerability. In hypertension, evidence regarding medication timing remains conflicting, and current guidelines do not recommend a universally preferred administration time. This study explored how general practitioners perceived and implemented chronotherapy for antihypertensive medications.
Materials and Methods : this qualitative study used individual semi-structured interviews with general practitioners working in Sarthe, France. Participants were recruited using maximum variation sampling based on age, sex, and practice location. The interviews were transcribed verbatim and analyzed inductively using a grounded theory approach, with double coding and data triangulation involving the thesis supervisor. The study aimed to meet as many criteria of the COREQ checklist as possible.
Results : ten interviews, with a mean duration of 33 minutes and 17 seconds, were conducted, without reaching data saturation. Chronotherapy was poorly understood and rarely defined. Nevertheless, several physicians empirically adjusted medication timing according to tolerability, adherence, blood pressure control, lifestyle, and patient preferences. Morning administration remained predominant, often reflecting established professional habits or default settings in prescribing software. Home blood pressure monitoring was widely used, but mainly on the basis of average values, with limited analysis of morning–evening patterns and frequent confusion with ambulatory blood pressure monitoring. Perceived benefits included improved adherence, tolerability, and efficacy, as well as potentially avoiding treatment intensification. The main barriers were a lack of knowledge and evidence, the complexity of individualized care, measurement reliability, the risk of missed doses, and healthcare organization. Physicians reported a lack of structured training and expressed a preference for brief, practical training formats combined with a prescribing decision-support tool.
Conclusion : chronotherapy for antihypertensive medications was poorly formalized but partially integrated into clinical practice. It should remain personalized, patient-centered, and based on reliable measurements, without becoming an additional burden. Appropriate training, simple decision-support tools, and improved coordination among physicians, pharmacists, and patients could facilitate its integration into primary care.