Depuis quelles positions face aux enjeux d'égalité de genre, positions elles-mêmes structurées par la classe, le genre et la génération, les élèves construisent-iels leur décodage du dispositif d'Education à la Sexualité (EAS)? Menée au lycée professionnel, cette enquête au sujet de la réception des discours institutionnels sur la sexualité et sur le discours égalitaire par les élèves elleux-mêmes infirme l'hypothèse de départ selon laquelle les élèves issu.es des classes populaires seraient plus réfractaires au féminisme et majoritairement opposé.es à l'EAS. Elle s'appuie sur deux dispositifs complémentaires (un questionnaire et des entretiens collectifs) ainsi que sur un cadre d'analyse qui articule le modèle "encoding-decoding" de Stuart Hall, la notion de "réception de l'action publique" développée par Anne Revillard et celle de "sémiotique sociale" de Michael Halliday. Les principaux résultats structurent les trois grandes parties du mémoire : 1. une adhésion majoritaire aux principes portés par l’EAS; 2. une position négociée sur la nature de contenus (avec une adhésion forte au principe de prévention et une résistance particulière au principe de déconstruction, notamment de l'identité de genre); 3. le genre comme variable structurante de la réception.
From what standpoints regarding gender equality—standpoints themselves shaped by class, gender, and generation—do students construct their interpretation of sexuality education programs? This study, conducted in a vocational high school, examines how students themselves receive institutional discourses on sexuality and equality; the findings refute the initial hypothesis that working-class students would be more resistant to feminism and predominantly opposed to sexuality education. The research draws on two complementary methods (a questionnaire and focus groups) and an analytical framework integrating Stuart Hall’s "encoding-decoding" model, Anne Revillard’s concept of the "reception of public policy," and Michael Halliday’s "social semiotics." The main results form the basis of the thesis's three key sections: 1. majority support for the principles underpinning sexuality education; 2. a negotiated stance on the content (characterized by strong support for prevention but specific resistance to the principle of deconstruction, particularly regarding gender identity); and 3. gender as a structuring variable in how the program is received.