Objectifs : comparer les résultats cliniques du TAVI par voie transfémorale (TF-TAVI) à ceux réalisés par voie chirurgicale alternative (SA-TAVI) dans une cohorte de patients en situation réelle après appariement par score de propension et souligner le rôle de l'équipe multidisciplinaire (« Heart Team ») dans la sélection optimale de la voie d'abord.
Méthodes : cette étude rétrospective monocentrique inclut 2717 patients ayant bénéficié d'un TAVI entre 2012 et 2023 : 2345 par voie transfémorale (TF-TAVI) et 372 par une voie chirurgicale alternative (SA-TAVI). La voie d'accès a été déterminée en réunion multidisciplinaire du Heart Team selon des critères cliniques et anatomiques. Un appariement selon le score de propension à raison de 1:1 a été effectué, donnant lieu à 361 paires appariées. Le critère de jugement principal était un critère composite associant la mortalité à 30 jours, l'accident vasculaire cérébral (AVC) et l'accident ischémique transitoire (AIT). Les critères secondaires incluaient les complications vasculaires majeures, la transfusion sanguine, l'implantation de pacemaker, l'insuffisance rénale aiguë et la survie à long terme.
Résultats : après appariement, le critère de jugement principal ne différait pas significativement entre les groupes (5,3 % pour SA-TAVI contre 2,8 % pour TF-TAVI, p = 0,133). Les patients du groupe SA-TAVI présentaient des taux plus élevés de comorbidités, incluant des facteurs de risque cardiovasculaires, une artériopathie périphérique et une maladie rénale chronique, associés à une élévation des scores EuroSCORE II et STS. La durée d’hospitalisation post-procédure était plus longue dans le groupe SA-TAVI. L’analyse multivariée a identifié le volume de produit de contraste, l’artériopathie périphérique, les complications vasculaires majeures et la transfusion sanguine comme des facteurs prédictifs indépendants de la mortalité à 30 jours. La voie d’abord n’était pas associée à un risque accru de mortalité. La probabilité de survie à deux ans était de 75,8 % dans le groupe SA-TAVI contre 83,9 % dans le groupe TF-TAVI (p<0 ,0001).
Conclusion : le TF-TAVI demeure la voie d'abord privilégiée, mais les voies chirurgicales alternatives offrent une sécurité comparable chez les patients correctement sélectionnés. Le Heart Team joue un rôle essentiel pour déterminer la stratégie d'abord optimale et individualisée
Objectives : to compare clinical outcomes of transfemoral (TF-TAVI) versus surgical alternative access (SA-TAVI) for transcatheter aortic valve implantation in a real-world cohort using a propensty-score matched, and to highlight the role of the multidisciplinary Heart Team in optimal access planning.
Methods : this retrospective, single-center study included 2717 patients undergoing TAVI between 2012 and 2023, 2345 underwent TF-TAVI and 372 SA-TAVI. Arterial access was determined during Heart Team staff based on clinical and anatomical criteria. A 1:1 propensity score matching was performed. Primary endpoint was a composite of 30-day mortality, stroke, and transient ischemic attack. Secondary endpoints included major vascular complications, blood transfusion, pacemaker implantation, acute kidney injury and long-term survival.
Results : after matching, the primary enpoint did not significantly differ between groups (5.3% SA-TAVI versus 2.8% TF-TAVI, p=0.133). SA-TAVI patient exhibited higher rates of comorbidity such as cardiovascular risk factor, peripheral artery disease and chronic kidney disease with an increase of the EuroSCORE II and STS scores. Postprocedural hospital stay was longer in SA-TAVI group. Multivariate analysis identified contrast volume, peripheral artery disease, major vascular complication and blood transfusion as independent predictors of 30-day mortality. Access rout wasn’t associated with mortality risk. A 2-year survival probability of 75.8% in the SA-TAVI group compared to 83.9% in the TF-TAVI group (p < 0.0001).
Conclusion : TF-TAVI remains the preferred access route, but surgical alternatives offer comparable safety in appropriately selected patients. The Heart Team plays a central role in ensuring optimal individualized access strategy