Impact médico-économique d’un fixateur de sondes d’intubation en réanimation adulte
| Titre | Impact médico-économique d’un fixateur de sondes d’intubation en réanimation adulte |
| Type | Thèse d'exercice : Pharmacie |
| Auteurs | Boutin Amaury |
| Directeurs | De Sauvebeuf Côme |
| Année | 2024 |
| URL | https://dune.univ-angers.fr/fichiers/20052440/2024PPHA19089/fichier/19089F.pdf |
| Mots-clés | extubation accidentelle, fixateur, médico-économique, pneumopathie acquise sous ventilation, Réanimation, sonde d’intubation |
| Résumé | L’introduction d’un dispositif médical au sein d’un établissement de santé doit répondre à un besoin médical et doit pouvoir être économiquement acceptable par ce dernier. Lorsque l’étude médico-économique n’est pas obligatoire, l’impact médico-économique dans une perspective hospitalière est toujours difficile à évaluer. L’objectif de cette thèse est de comparer le bénéfice clinique et économique du fixateur Anchor Fast par rapport à son comparateur habituel, le cordon au sein d’un service de réanimation adulte de l’Assistance Publique des Hôpitaux de Paris. L’ensemble de l’équipe soignante (infirmières, aides-soignantes, kinésithérapeutes, médecins, pharmaciens) a complété 423 cahiers d’évaluation mesurant l’impact de l’introduction de 49 dispositifs innovants étudiés sur 33 patients. La même équipe a ensuite évalué le comparateur à travers 251 cahiers d’évaluation représentant 37 dispositifs et 36 patients. Les 3 critères cliniques retenus pour l’étude médico-économique sont le pourcentage d’extubation accidentelle, le taux de PAVM, et enfin le taux d’apparition des plaies du visage. L’étude a montré qu’il existe une réduction significative du nombre d’extubation accidentelle avec le dispositif innovant (8,2% vs 16,6%, p=5%), du taux de PAVM (12,4% vs 21,3%, p=5%) et des plaies du visage (6,3% vs 41,7%, p=5%). L’impact économique issu de la réduction de ces effets indésirables conduit à un gain de 704,50€/patient/jour dans une perspective hospitalière et ce malgré un coût initial du dispositif Anchor Fast® supérieur au comparateur. Cependant, la méthode utilisée et les résultats sont discutables : étude monocentrique et monoservice, collecte des données hétérogènes, taux de PAVM indirectement calculé, intégration de 3 critères seulement, sélection de patients intubés plus de 48 heures, faible pratique du personnel dans la pose du nouveau dispositif malgré une formation initiale et un accompagnement, étude réalisée avant l’épidémie de COVID-19 les pratiques ayant évoluées depuis, absence de contrôle externe issu de données bibliographiques pour Anchor Fast®. Ainsi, si l’évaluation semble être en faveur du nouveau dispositif, une nouvelle étude devra être réalisée afin de confirmer les résultats. |
| Résumé en anglais | The introduction of a medical device in a healthcare establishment must meet a medical need and has to be economically efficient. When medico-economic study is not mandatory, the medico-economic impact from hospital perspective is often difficult to assess. The aim of this thesis is to compare the clinical and economic benefits of Anchor Fast®, an endotracheal tube fastener with its usual comparator, a non-adhesive tape, in adult intensive care unit of the Assistance Publique des Hôpitaux de Paris. All members of the medical team involved in the patient's care (nurses, care assistants, physiotherapists, doctors, pharmacists) have fulfilled 423 evaluation sheets assessing the impact of the introduction of 49 innovative devices on 33 patients. Then, the same medical team has evaluated the comparator. Finally, 251 evaluation sheets have been performed by testing 37 non adhesive tapes on 36 patients. The primary endpoints selected for the medicoeconomic study were the unplanned extubations, the ventilator-associated pneumonia and facial pressure injuries. Unplanned extubations were significantly reduced with Anchor Fast® (8.2% vs 16.6%, p=0,05), the rate of VAP occurred less with Anchor Fast® than the comparator (12.4% vs 21.3%, p=0,05) and the incidence of pressure injuries were 6,3% for Anchor Fast® and 41,7% for non adhesive tape (p=0,05). Accordingly to the reduction of these 3 primary endpoints, the economic impact resulted in cost saving of €704.50/patient/day although Anchor Fast® cost was higher than the comparator. However, this approach could be discussed. Indeed, some elements of the method can affect the results, such as a bias : monocentric and single critical care unit study, heterogeneous data collection, indirect VAP rate calculation, only 3 primary endpoints integration (no secondary endpoints), patients selection (intubation up to 48 hours), low staff experience with Anchor Fast®, study conducted before COVID-19 epidemic (practices may have having evolved), no external control for Anchor Fast®. Although the medico-economic impact seems to be in favour of the device Anchor Fast®, a new study should be carried out to confirm the results. |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 189 |
| Diplôme | diplôme d'État de docteur en pharmacie |
| Date de soutenance | 2024-12-04 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR de Sciences Pharmaceutiques et d'Ingénierie de la Santé |
| Numéro national | 2024ANGE123P |