Introduction : l’objectif de cette étude était de mettre en évidence des signes radiologiques pronostiques de survie globale. L’objectif secondaire était d’évaluer les différents scores de réponse radiologiques comme facteur pronostique de survie globale.
Matériels et méthodes : il s’agissait d’une étude monocentrique rétrospective. La sémiologie TDM et IRM des CHC sur les examens à baseline des patients éligibles à un traitement couplé atézolizumab – bévacizumab a été recueillie. La réponse au traitement a été évaluée en utilisant 4 critères de réponse : RECIST1.1, mRECIST, iRECIST, ainsi qu’un score « imRECIST ». Les imageries systématiques de suivi ont été interprétées jusqu’à l’arrêt
du traitement. Une analyse de survie univariée, puis multivariée par modèle de Cox ont été réalisées afin d'identifier les paramètres indépendants de la survie globale.
Résultats : 99 patients ont été inclus, dont 29 sont toujours en cours de traitement à la fin du suivi. Les critères radiologiques suivants étaient corrélés à une moins bonne survie : La présence d’une thrombose porte (aHR = 3.61 [IC 95% : 1.82-7.17]), la présence d’une maladie multinodulaire ≥ 4 nodules (aHR = 2.83 [IC95% : 1.30- 6.18]) la présence d’au moins un signe de micro invasion vasculaire (aHR = 2.64 [IC 95% : 1.27-5.50]). Parmi les
signes de micro-invasion vasculaire considérés individuellement, la présence de contours mal limités / polylobés était le seul paramètre significatif (aHR = 2,10 [IC95% 1.14-3.85]). Aucun score de réponse tumorale étudié (RECIST1.1, mRECIST, iRECIST ou imRECIST) ne prédisait la survie globale.
Conclusion : les scores de réponse tumorale ne prédisent pas la survie globale. Les critères radiologiques mis en évidence dans notre étude diffèrent de ceux rapportés dans la littérature. Leur usage isolé ne semble donc pas pertinent pour prédire la survie des patients atteints de CHC et traités par immunothérapie couplée.
Introduction : the aim of this study was to identify radiological prognostic signs of overall survival. The secondary objective was to evaluate different radiological response scores as prognostic factors of overall survival. The secondary objective was to evaluate different radiological response scores as prognostic factors of overall survival.
Materials and methods : this was a retrospective monocentric study. CT and MRI scans of HCC on baseline examinations of patients eligible for coupled atezolizumab-bevacizumab therapy were collected. Response to treatment was assessed using 4 response criteria: RECIST1.1, mRECIST, iRECIST, and an “imRECIST” score. Systematic follow-up imaging was interpreted up to treatment discontinuation. Univariate and multivariate Cox survival analyses were performed to identify independent parameters of overall survival.
Results : 99 patients were included, 29 of whom were still undergoing treatment at the end of follow-up. The following radiological criteria correlated with poorer survival: the presence of portal thrombosis (aHR = 3.61 [95% CI: 1.82-7.17]), the presence of multinodular disease ≥ 4 nodules (aHR = 2.83 [95% CI: 1.30-6.18]) the presence of at least one sign of vascular microinvasion (aHR = 2.64 [95% CI: 1.27-5.50]). Among the signs of vascular microinvasion considered individually, the presence of poorly defined/polylobed contours was the only significant parameter (aHR = 2.10 [CI95% 1.14-3.85]). None of the tumor response scores studied (RECIST1.1, mRECIST, iRECIST or imRECIST) predicted overall survival.
Conclusion : tumor response scores do not predict overall survival.The radiological criteria highlighted in our study differ from those reported in the literature.Their use in isolation therefore does not seem relevant for predicting survival in HCC patients treated with coupled immunotherapy.