Evaluation de l'UDFF pour le diagnostic et la quantification de la stéatose chez les patients suspects de MASLD
| Titre | Evaluation de l'UDFF pour le diagnostic et la quantification de la stéatose chez les patients suspects de MASLD |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Sidney Alix |
| Directeurs | Aube Christophe |
| Année | 2024 |
| URL | https://dune.univ-angers.fr/fichiers/92012389/2024MCEM18709/fichier/18709F.pdf |
| Mots-clés | fraction adipeuse dér, maladie hépatique associée à un dysfonctionnement métabolique (MASLD), Résonance magnétique, ultrasons |
| Résumé | OBJECTIF : évaluer les performances de l'UDFF et du CAP pour l'évaluation de la stéatose hépatique chez les patients suspects de MASLD, en utilisant l'IRM-PDFF et l'histologie comme références. MATERIELS ET METHODES : dans cette étude prospective, 114 patients ont bénéficié de mesures par UDFF et IRM-PDFF. 104 patients ont également eu des mesures par CAP le même jour que les mesures UDFF et 78 patients ont subi une biopsie du foie. En histologie, la stéatose a été classée en S0 (<5%), S1 (5-33%), S2 (>33%-66%) et S3 (>66%). En IRM-PDFF, la stéatose a été classée en S0, S1 (>5,2 %), S2 (>11,3 %) et S3 (>17,1 %). La quantification de la stéatose par UDFF et MRI-PDFF a été comparée à l'aide d'une régression de Passing-Bablock en utilisant le package R mcr. RESULTATS : en utilisant l'IRM-PDFF comme référence, l'UDFF a de meilleurs résultats que le CAP pour le diagnostic de la stéatose (c'est-à-dire S0 vs S1-S2-S3) avec une AUC de 0,79 vs 0,74, de la stéatose légère (c'est-à-dire S0-S1 vs S2-S3) avec une AUC de 0,82 vs 0,71, et de la stéatose sévère (c'est-à-dire S0-S1-S2 vs S3,) avec une AUC de 0,78 vs 0,71. Toutefois, ces avantages n'étaient statistiquement significatifs que pour le diagnostic de la stéatose légère p= 0,043). En utilisant l'histologie comme référence, l'UDFF a de meilleurs résultats que le CAP pour le diagnostic de : stéatose (c'est-à-dire S0 vs S1-S2-S3) avec une AUC de 0,82 vs 0,67, stéatose légère (c'est-à-dire S0-S1 vs S2-S3) avec une AUC de 0,85 vs 0,64, et de la stéatose sévère (c'est-à-dire S0-S1-S2 vs S3) avec une AUC de 0,68 vs 0,48. Cependant, seule la différence pour la stéatose légère s'est avérée statistiquement significative (p = 0,001). CONCLUSION : UDFF peut être utilisé comme une alternative au CAP pour le diagnostic et le classement de la stéatose hépatique. |
| Résumé en anglais | PURPOSE : the objective of this prospective study was to assess the accuracy of UDFF and CAP for the evaluation of hepatic steatosis in patients with suspected MASLD, using MRI-PDFF and histology as references. MATERIALS AND METHODS : in this prospective study, 114 patients underwent UDFF and MRI-PDFF. 104 patients also underwent CAP on the same day as the UDFF measurements and 78 patients underwent liver biopsy. On histology, steatosis was classified as S0 (<5%), S1 (5-33%,) S2 (>33%-66%) and S3 (>66%). On MRI-PDFF, steatosis was classified as S0, S1 (>5.2%), S2 (>11.3%), and S3 (>17.1%). The quantification of steatosis by UDFF and MRI-PDFF was compared using a Passing-Bablock regression using the R package mcr. RESULTS : using MRI-PDFF as a reference, UDFF has better results than CAP for the diagnosis of steatosis (i.e., S0 vs S1-S2-S3) with an AUC of 0.79 vs 0.74, mild steatosis (i.e., S0-S1 vs S2-S3) with an AUC of 0.82 vs 0.71, and severe steatosis (i.e., S0-S1-S2 vs S3,) with an AUC of 0.78 vs 0.71. However, these advantages were statistically significant only for the diagnosis of mild steatosis (p= 0.043). Using histology as a reference, UDFF has better results than CAP for the diagnosis of steatosis (i.e., S0 vs S1-S2-S3) with an AUC of 0.82 vs 0.67, mild steatosis (i.e., S0-S1 vs S2-S3) with an AUC of 0.85 vs 0.64, and severe steatosis (i.e., S0-S1-S2 vs S3) with an AUC of 0.68 vs 0.48. However, only the difference for mild steatosis was found to be statistically significant (p = 0.001). CONCLUSION : UDFF may be employed as an alternative to CAP for the diagnosis and grading of hepatic steatosis. |
| Langue de rédaction | Anglais |
| Nb pages | 20 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2024-09-09 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2024ANGE130M |