Proust et Cohen historiographes

Les mises en intrigue de l’histoire des romans de Proust et de Cohen offrent une intertextualité très lisible. Ces œuvres opposent d’abord deux régimes d’historicité romanesques. Combray et Céphalonie évoquent le fonctionnement mécanique et passéiste de « sociétés froides », fermées et ritualisées, en apparence préservées du souffle de l’histoire. Loin du « train-train » de ces hétérotopies anachroniques, Balbec et certains salons de Proust, la Société des Nations et les grands hôtels de Cohen, instituent de nouveaux rites en moments fondateurs d’un présent qui couronne des autorités momentanées, oublieuses du passé. Ces œuvres illustrent par ailleurs l’affrontement entre deux régimes d’historiographie. Un régime d’historiographie traditionnel, qui évoque l’Historia magistra vitae et l’histoire positiviste se trouve d’abord disqualifié car les« grands hommes » de l’histoire sont tout aussi compromis que les historiens traditionnels par une rhétorique nationaliste qui débouche sur la guerre. Ces œuvres promeuvent ainsi un régime d’historiographie qui présente une convergence épistémologique frappante avec le renouvellement prôné par l’École des Annales : aux soubresauts superficiels d’une histoire événementielle, diplomatique et militaire, elles préfèrent la mise au jour de structures sociales et mentales, en accordant une nouvelle dignité au corps et aux sensations. Elles décentrent enfin l’écriture de l’histoire, en décrivant des individus stigmatisés, endeuillés ou victimes du non-sens de l’histoire : loin d’une littérature engagée, elles amorcent le basculement vers un régime d’historiographie mémoriel, qui exalte des lieux ou des« non-lieux » de mémoire poétiques.

000015998

Centre Interdisciplinaire de Recherche sur les Patrimoines en Lettres et Langues (Angers)