Effets des systèmes d’aide à la décision médicale en médecine générale

TitreEffets des systèmes d’aide à la décision médicale en médecine générale
TypeThèse d'exercice : Médecine
AuteursBrunel Aurelien
DirecteursCislaghi Camille
Année2022
URLhttps://dune.univ-angers.fr/fichiers/16011124/2022MCEM15950/fichier/15950F.pdf
Mots-cléseffets, étude qualitative, médecine générale, système d’aide à la décision médicale
Résumé

Introduction : les systèmes d’aide à la décision médicale (SADM) font partie des nouvelles technologies en développement permanent, fréquemment utilisés en médecine générale. Dans une logique d’Evidence Based Medicine, les SADM n’ont cessé d’évoluer et de s’intéresser aux différents champs d’activités médicales. Des études se sont intéressées à l’impact de ces dispositifs sur la pratique des médecins, cependant la plupart ont été réalisées dans un environnement hospitalier. Ainsi, l’objectif de ce travail était d’étudier l’effet des SADM dans la pratique quotidienne des médecins généralistes.

Matériels et méthode : il s'agissait d'une étude qualitative réalisée à partir de 12 entretiens semi-dirigés, auprès
de médecins généralistes du Maine et Loire. Une analyse en double codage indépendant et concomitant, associée à une triangulation des données ont été effectuées.

Résultats : les médecins interrogés utilisaient fréquemment les SADM, au cours ou bien à distance d’une consultation. A la recherche d’une pratique efficiente, ces outils étaient devenus de véritables sources d’information et principalement utilisés comme une aide à la décision thérapeutique. Certains praticiens craignaient que ces systèmes altèrent la relation soignant-soigné, alors que d’autres les considéraient comme un véritable outil de communication. Cependant, la prise en charge des patients était exposée à la « E-iatrogénie » décrite comme l’une des conséquences indésirables des SADM sur l’état de santé des patients. De plus, les médecins interrogés redoutaient que leur réflexion médicale soit altérée et limitée à ce simple outil remettant ainsi en question la place du médecin dans la décision médicale. Dans une volonté de préserver la relation humaine, ils considéraient les SADM d’avantage comme des accessoires, dont l’utilisation s’intégrait dans une démarche éthique et déontologique.

Conclusion : les SADM sont fréquemment utilisés en médecine générale, afin d’améliorer les pratiques et les
connaissances. Cependant, leur utilisation parfois systématique expose les praticiens et les patients à des risques. Reste aux médecins de ne pas succomber aveuglément à ces outils qui peuvent se rendre de plus en plus indispensables et de prendre conscience des modifications que leur profession traverse inéluctablement afin de ne pas basculer de l’Evidence Based Medicine à la médecine de l’évidence.
Résumé en anglais

Introduction : clinical decision support systems (CDSS) are part of the new technologies in development, frequently used in general medicine. In a logic of Evidence Based Medicine, CDSS have not ceased to evolve and to be interested in the different fields of medical activities. Studies have focused on the impact of these devices on physicians, but most of them have been conducted in a hospital environment. Thus, the objective of this work was to study the effect of CDSS in the daily practice of general practitioners.

Materials and Methods : this was a qualitative study carried out on 12 semi-structured interviews with general
practitioners in Maine et Loire. An independent and concomitant double coding analysis, associated with data triangulation was performed.

Results : the physicians interviewed frequently used CDSS, during or at a distance from a consultation. In the search for efficient practice, these tools had become true sources of information and were mainly used as an aid
to therapeutic decision making. Some practitioners feared that these systems would alter the relationship with the patient, while others considered them to be a real communication tool. However, medical care of patients was exposed to "E-iatrogeny", which was described as one of the undesirable consequences of CDSS on patient. Moreover, the physicians interviewed feared that their medical thinking would be altered and limited to this simple tool, thus calling into question the place of the physician in medical decision-making. In a desire to preserve the human relationship, they considered CDSS more as accessories, the use of which was integrated into an ethical and deontological approach.

Conclusion : CDSS are frequently used in general medicine to improve practices and knowledge. However, their
systematic use exposes practitioners and patients to risks. It remains for physicians not to succumb to these tools, which may become indispensable, and to be aware of the changes that their profession is inevitably undergoing in order not to tip over from Evidence Based Medicine to medicine of obviousness.
Langue de rédactionFrançais
Nb pages72
Diplôme

Diplôme d'État de docteur en médecine
Date de soutenance2022-10-06
EditeurUniversité d'Angers
Place PublishedAngers
Libellé UFR

UFR Médecine
Numéro national2022ANGE181M