Introduction : la fièvre est un motif fréquent de consultation en service d’urgence et peu de patients sont atteints de bactériémie. Récemment, le modèle de prédiction BAROC a été développé afin d’évaluer le risque individuel de bactériémie et ainsi diminuer le prélèvement d’hémocultures chez les patients à faible risque. L’objectif de cette étude est de comparer les performances du score BAROC les autres scores existants, peu utilisés car incluant des données biologiques.
Méthodes : il s’agissait d’une étude rétrospective multicentrique. Les scores de Shapiro et Shapiro modifié ont été appliqués sur la cohorte de validation du score BAROC, soit 648 patients analysables, afin d’en comparer leurs performances et d’évaluer leur impact potentiel en termes de réduction du nombre de prélèvement d’hémocultures.
Résultats : la sensibilité du score BAROC est de 100% (IC à 95% : 95-100) et la valeur prédictive négative (VPN) est de 100% (IC à 95% : 94-100). L’AUC est de 0,76 (IC à 95% 0,70-0,82) et sans différence statistiquement significative avec les scores de Shapiro et Shapiro modifié. L’application de ce modèle d’évaluation de risque permettait une réduction théorique de 9% (IC à 95% 7-11,4) des prélèvements d’hémocultures.
Conclusion : les performances du score clinique BAROC permettent de prédire l’absence de bactériémie avec un bon niveau de confiance. Il a l’avantage d’être applicable avant réalisation d’examen complémentaire mais nécessite un outil numérique afin d’estimer le risque de bactériémie.
Introduction : fever is a frequent reason for consultation in the emergency department and few patients have bacteremia. Recently, the BAROC prediction model was developed to assess the individual risk of bacteremia and thus reduce the collection of blood cultures in low-risk patients. The objective of this study is to compare the performance of the BAROC score with other existing scores, which are rarely used because including biological data.
Methods : this was a multicenter retrospective study. The Shapiro and modified Shapiro scores were applied to the BAROC validation cohort (648 analyzable patients), in order to compare their performance and assess their potential impact in terms of reducing the number of blood culture samples.
Results : the sensitivity of the BAROC score is 100% (95% CI: 95-100) and the negative predictive value (NPV) is 100% (95% CI: 94-100). The AUC is 0.76 (95% CI 0.70-0.82) and without statistically significant difference with the Shapiro and modified Shapiro scores. Application of this risk assessment model allowed a theoretical reduction of 9% (95% CI 7-11.4) in blood culture samples.
Conclusion : the performance of the BAROC clinical score makes it possible to predict the absence of bacteremia with a good level of confidence. It has the advantage of being applicable before performing any additional examination but requires a digital tool to estimate the risk of bacteremia.