Ressenti des membres du jury de la phase socle de médecine générale en 2017-2018 : étude qualitative à l'université d'Angers
| Titre | Ressenti des membres du jury de la phase socle de médecine générale en 2017-2018 : étude qualitative à l'université d'Angers |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Lemire Gabrielle |
| Directeurs | Py Thibault |
| Année | 2022 |
| URL | https://dune.univ-angers.fr/fichiers/16011112/2022MCEM14806/fichier/14806F.pdf |
| Mots-clés | étudiants en difficultés, Jury de phase socle, réforme de la phase socle, renforcement des compétences, ressenti des membres |
| Résumé | Introduction : en 2017, la réforme du 3ème cycle modifie la réalisation du DES de médecine générale. A l’issue de sa première année de formation, à Angers, l’étudiant se présente devant un jury afin d’être évalué sur les compétences attendus et témoigner de son parcours de formation. L’objectif de ce travail était de recueillir le ressenti des membres qui ont participé à ce jury. Matériel et méthode : il s’agit d’une étude qualitative réalisée par analyse thématique au moyen d’entretien semi-dirigés réalisées auprès de 9 médecins MSU ayant participé au premier jury de la phase socle à Angers en septembre 2018. Résultats : les interrogés étaient globalement satisfait de leur participation au jury. Parmi les outils utilisés au cours de l’entretien, seul le RSCA apparaissait comme réellement utile. L’avis argumenté du tuteur, du fait de sa variabilité de rédaction et parfois de son absence du dossier étudiant n’était pas systématiquement pris en compte. La FENCIS est jugée inutile au cours de l’entretien. Le contrat de formation a été évoqué par peu d’interrogés, le plus souvent seul le président du jury y avait accès. Les prescriptions pédagogiques étaient émises par l’ensemble des membres du jury avec une parole partagée entre les membres. L’entretien consistait en un échange avec l’étudiant, permettant au jury de vérifier la validation des attendus facultaires et de recueillir le témoignage de l’étudiant sur le parcours de sa première année tant professionnel que personnel, en interrogeant le bien-être de l’étudiant. Ce jury était l’occasion de repérer les étudiants en difficultés. La participation en elle-même permettait un renforcement des compétences dans l’accompagnement de l’étudiant en tant que MSU et en tant que tuteur. La perception globale de la mise en place de ce jury était vue comme une amélioration de la formation. Conclusion : le recueil du ressenti des membres du premier jury de la phase socle de médecine générale de la faculté de Angers permet, en complément d’autre travaux un premier état des lieus de la mise en place de la réforme. Cela a permis de mettre en lumière les aspects positifs, notamment le renforcement des compétences du rôle de MSU et de tuteur, et d’évoquer des axes d’amélioration dans la réalisation ce jury. |
| Résumé en anglais | Introduction : in 2017, the reform of the 3rd cycle modifies the realization of the DES of general medicine. At the end of the first year of training, in Angers, the student goes in front of a jury to be evaluated on the expected competences and to testify on his training course. The objective of this work was to collect the feelings of the members who participated in this jury. Material and method : this is a qualitative study carried out by thematic analysis by means of semi-directed interviews with 9 MSU doctors who participated in the first jury of the base phase in Angers in September 2018. Results : the respondents were generally satisfied with their participation in the jury. Among the tools used during the discussion, only the RSCA appeared to be really useful. The tutor’s reasoned opinion, due to its variablility in writing and sometimes its absence from the student file was not systematically taken into account. The FENCIS was deemed unnecessary during the discussion. The training contract was mentioned by few of the interviewees; most often only the chair of the jury had access to it. The pedagogical prescriptions were issued by all the members of the jury, with the wording shared between the members. The discussion consisted of an exchange with the student, enabling the jury to verify the validation of faculty expectations and to gather the student’t testimony of the course of his fisrt year, both professional and personal, by questioning the student’s well-being. This jury was an opportunity to identify students in difficulty. The participation in itself allowed for a reinforcement of skills in the support of the student as MSU and as tutor. The overall perception of the implementation of this jury was seen as an improvement of the training. Conclusion : the feedback of the feeling of the members of the first jury of the base phase of general medicine at the Faculty of Angers allows, in addition to other work, a first assessment of the implementation of the reform. This has made it possible to highlight the positive aspects, in particular the reinforcement of the skills of the role of MSU and tutor, and to mention the areas for improvement in the implementation of this jury. |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 61 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2022-05-19 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2022ANGE091M |