Geriatric Assessment implementation before chemotherapy in MEtastatic prostate cancer, a Real-life Study (GAMERS)
| Titre | Geriatric Assessment implementation before chemotherapy in MEtastatic prostate cancer, a Real-life Study (GAMERS) |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Gluszak Cassandre |
| Directeurs | Abadie-Lacourtoisie Sophie |
| Année | 2021 |
| URL | https://dune.univ-angers.fr/fichiers/17011884/2021MCEM14479/fichier/14479F.pdf |
| Mots-clés | docetaxel, G8 screening, Geriatric assessment, implementation study, Older patients, Prostate cancer, real-world |
| Résumé | Introduction : l’évaluation gériatrique (EG) permet d’évaluer le pronostic global, de détecter des problèmes gériatriques inconnus, de prédire et d’améliorer la tolérance des traitements oncologiques chez les sujets âgés atteints de cancer. Recommandée par les sociétés internationales, peu de données sont disponibles sur sa mise en oeuvre en pratique quotidienne. Méthodes : dans une étude multicentrique rétrospective, nous avons évalué la proportion de patients âgés de plus de 75 ans en 1ère ligne de traitement par docetaxel pour un cancer de la prostate métastatique, avec une indication théorique d’EG, en ayant effectivement bénéficié. Les raisons de non réalisation de l’EG ainsi que son association avec la toxicité de la chimiothérapie ont été étudiées. L’indication théorique d’EG était définie par un score G8 positif ou la présence d’au moins un critère de fragilité gériatrique. Résultats : 224 patients de plus de 75 ans ont été traités entre 2014 et 2021 dans les 4 centres d’inclusion, dont 131 étaient éligibles à une EG : Celle-ci a été réalisée chez 38.9% d’entre eux (51/131; IC: 30.5-47.8). Les principales raisons de non réalisation étaient l’absence de screening (32/80 (40.0%)), le manque de ressources gériatriques (20/80 (25.0%)) et l’absence de recours à un gériatre malgré un score de dépistage positif en l’absence d’autres raisons retrouvées (12/80 (15.0%)). Il n’y avait pas de différence en termes d’effets secondaires sévères (45.1% vs 41.3%; p=0.664) ou de toxicité hématologique de grade 3-4 (23.5% vs 25.0%; p=0.849) entre les patients évalués ou non. Conclusion : les évaluations gériatriques en pratique quotidienne ne sont réalisées que chez un tiers des patients ayant une indication théorique, principalement à cause d’une absence de dépistage de la fragilité. L’accès à une EG doit être encouragée, passant par une sensibilisation des oncologues au dépistage, à la coopération avec les gériatres, ainsi qu’une augmentation des ressources allouées et une amélioration du parcours patient. |
| Résumé en anglais | Background : geriatric assessment (GA) has been shown to predict overall prognosis and treatment toxicity, detect unknown geriatric problems, and improve treatment tolerance in older patients with cancer. GA is now promoted by international organizations, but limited data are available on its implementation in daily practice. We aimed to describe GA fulfilment, especially before first line docetaxel chemotherapy in metastatic prostate cancer. Methods : we conducted a multicentric retrospective real-world study to describe the proportion of patients with a theoretical indication who effectively underwent GA and investigated the reasons for non-evaluation. We studied the association between treatment tolerance and GA realization. Patients over 75 years undergoing docetaxel as first line chemotherapy for metastatic prostate cancer with a positive G8 screening test or frailty criteria were included. Results : among the 224 patients over 75 years old treated from 2014 to 2021 in four French centers, 131 patients were eligible for GA. GA was performed in 38.9% of them (51/131; CI: 30.5-47.8). Absence of systematic screening (32/80 (40.0%)), lack of available geriatric physicians (20/80 (25.0%)), and no referral despite a positive screening test (12/80 (15.0%)) were the main barriers to GA realization reported. There was no significant difference between the evaluated (EG) and non-evaluated groups (NEG) for severe adverse effects (23/51 (45.1%) vs 33/80 (41.3%); p=0.664) and severe hematologic toxicities (12/51 (23.5%) vs 20/80 (25.0%); p=0.849). Conclusion : recourse to geriatric assessment is sub-optimal: a third of patients with theoretical indication benefit from GA in everyday practice, mostly due to an absence of screening tests. Oncologist awareness of both screening and referral to a geriatrician when available must be encouraged, as well as the development of specific patient pathways. |
| Langue de rédaction | Anglais |
| Nb pages | 50 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2021-10-18 |
| Editeur | Université d'Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2021ANGE253M |