Évaluation de l’impact d’une méthode d’implémentation sur le taux d’adéquation aux recommandations professionnelles de 2018 de prise en charge des états de mal épileptiques tonico-cloniques généralisés de l’adulte : étude bicentrique intitulée SEASIDE
| Titre | Évaluation de l’impact d’une méthode d’implémentation sur le taux d’adéquation aux recommandations professionnelles de 2018 de prise en charge des états de mal épileptiques tonico-cloniques généralisés de l’adulte : étude bicentrique intitulée SEASIDE |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Retière-Doré Nicolas |
| Directeurs | Morin François |
| Année | 2021 |
| URL | https://dune.univ-angers.fr/fichiers/18012988/2021MCEM14408/fichier/14408F.pdf |
| Mots-clés | adéquation, Etat de mal épileptique, méthode d’implémentation, recommandations formalisées d’experts, SMUR, urgences |
| Résumé | Introduction : l’état de mal épileptique est une pathologie fréquente en médecine d’urgence qui met en jeu le pronostic vital. Sa prise en charge par les urgentistes se doit donc d’être optimale et en adéquation avec les bonnes pratiques. Afin de simplifier cette prise en charge, la SRLF et la SFMU ont publié de nouvelles recommandations formalisées d’expert en 2018. Nous avons donc cherché à évaluer l’adéquation des pratiques professionnelles à ces recommandations dans les hôpitaux d’Angers et de Cholet, et nous avons essayé de les améliorer à l’aide d’une méthode d’implémentation pédagogique. Sujets et Méthodes : nous avons étudié, de manière rétrospective, l’ensemble des dossiers de prise en charge des états de mal épileptique au SAU et au SAMU des deux hôpitaux sur la période de Décembre 2019 à Mai 2021. En Septembre 2020, nous avons procéder à une intervention pédagogie via la distribution d’un e-learning et d’une fiche réflexe. Enfin nous avons comparé les données recueillies sur ces deux périodes, pré et post interventionnelles, en se basant sur les molécules utilisées, leurs posologies et les délais d’administration. Résultats : en pré-interventionnel, 44,4%(16/36) des prises en charge étaient conformes aux recommandations contre 39%(16/41) en post-interventionnel. La première ligne thérapeutique était réalisée selon les recommandations dans 94,7%(36/38) des cas en pré-interventionnel contre 95,1%(39/41) en post interventionnel. Les molécules de seconde ligne étaient correctes dans 54,2%(13/24) des cas contre 53,8%(14/26) après l’intervention. Les molécules de troisième ligne étaient correctes dans 80%(12/15) des cas contre 76,9%(10/13) après l’intervention. Le délai d’administration de la seconde ligne de traitement était adéquat dans 31,6%(6/19) en pré interventionnel contre 30%(6/20) en post interventionnel. Le délai d’administration de la troisième ligne de traitement était respecté dans 30,8%(4/13) en pré interventionnel contre 0%(0/10) en post interventionnel. Conclusion : nous ne sommes donc pas parvenus à améliorer les pratiques professionnelles avec notre méthode d’implémentation. Cependant nos analyses nous ont permis de mettre en avant certaines sources d’erreurs, comme l’utilisation trop précoce d’antiépileptiques de seconde ligne ou des délais trop long entre les différentes lignes de traitements. Ces points peuvent constituer un axe d’amélioration possible à l’avenir. |
| Résumé en anglais | Introduction : status epilepticus is a common pathology in emergency medicine that is life-threatening. Its management by emergency physicians must therefore be optimal and in accordance with good practice. In order to simplify this support, the SRLF and the SFMU published new formalized expert recommendations in 2018. We therefore sought to assess the adequacy of professional practices to these recommendations in the hospitals of Angers and Cholet, and we tried to improve them thanks to an educational implementation method. Subjects and Methods : we retrospectively studied all cases of management of status epilepticus at ED and SAMU of the two hospitals over the period from December 2019 to May 2021. In September 2020, we performed a pedagogical intervention by distributing an e-learning and a reflex sheet. Finally, we compared the data collected over these two periods, pre and post intervention, depending on the molecules used, their dosages and administration time. Results : pre-intervention, 44.4%(16/36) of treatments complied with recommendations against 39%(16/41) post-intervention. The first therapeutic line was carried out according to the recommendations in 94.7%(36/38) of cases in pre-intervention against 95.1%(39/41) in post-intervention. The second-line molecules were correct in 54.2%(13/24) of cases against 53.8%(14/26) after the operation. The third-line molecules were correct in 80%(12/15) of cases against 76.9%(10/13) after INTERVENTION. The administration time of the second line of treatment was adequate in 31.6%(6/19) before the operation against 30%(6/20) after the operation. The time for administration of the third line of treatment was respected in 30.8%(4/13) pre-intervention versus 0%(0/10) post- intervention. Conclusion : we did not succeed to improve medical practices with our "teaching implementation method". However, our analyzes have enabled us to highlight sources of error, such as the too early use of second-line antiepileptics or too long delays between the different lines of treatment. These points may constitute a possible way of improvement in the future. |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 65 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2021-10-21 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2021ANGE290M |