Impact de l’application systématique d’un compte rendu scanographique standardisé dans la réévaluation de la résécabilité des adénocarcinomes pancréatiques borderlines et localement avancés
| Titre | Impact de l’application systématique d’un compte rendu scanographique standardisé dans la réévaluation de la résécabilité des adénocarcinomes pancréatiques borderlines et localement avancés |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Gueroult Pierre |
| Directeurs | Lermite Emilie |
| Année | 2021 |
| URL | https://dune.univ-angers.fr/fichiers/17011748/2021ODEVD14355/fichier/14355F.pdf |
| Mots-clés | adénocarcinome, Compte rendu standardisé, D.E.S, DPC, pancréas, scanner |
| Résumé | Objectif : l’objet de ce travail est de déterminer si l’application d’un compte rendu standardisé est fiable dans l’évaluation de la non résécabilité des adénocarcinomes pancréatiques. Contexte : l'adénocarcinome pancréatique est une pathologie à l’incidence croissante. Devant une suspicion de tumeur pancréatique, il est recommandé de réaliser une TDM d’évaluation de la résécabilité avec structuration du compte rendu. Une évaluation “borderline” n’assure pas la résécabilité et peut conduire à une intervention à la morbi-mortalité non négligeable et à un retard d’initiation d’une chimiothérapie. Dans ce contexte, les services de radiologie et de chirurgie viscérale du CHU d’Angers ont rédigé un compte rendu standardisé, fondé sur le modèle de Al Hawary et visant à améliorer les pratiques. Méthode : nous avons réalisé une étude rétrospective monocentrique non interventionnelle sur les dossiers des patients opérés d’une chirurgie pancréatique au CHU d’Angers entre 2014 et 2020. Les dossiers des patients “borderlines” et “localement avancé” (n=29) ont été sélectionnés. Le scanner préopératoire a été relu par un radiologue sur la base du compte rendu standardisé. Notre critère d’étude principal était l’adéquation entre la non-résécabilité prédite par le compte rendu standardisé et les constatations per opératoires. Nous avons comparé les groupes des patients réséqués et non réséqués sur les critères sociodémographiques, cliniques, biologiques ainsi que les éléments du compte rendu standardisé. Résultats : nous n’avons pas retrouvé d’association statistique entre la conclusion du compte rendu de la relecture radiologique et l’issue chirurgicale. La relecture radiologique présente une tendance à récuser les patients de la chirurgie par des réévaluations “localement avancées”. 18 patients n’ont pas eu une chirurgie optimale avec parmi eux 9 réévaluations “localement avancées”. A la relecture radiologique, le caractère isodense de la tumeur semble associé à la non résécabilité. Conclusion : l’évaluation de la résécabilité des adénocarcinomes pancréatiques par un compte rendu scanographique standardisé n’est pas associée statistiquement à la résécabilité effectivement constatée. Les conclusions de cette réévaluation sont cependant différentes de celles retenues par la RCP initialement avec une tendance à contre indiquer les patients à la chirurgie. Les résultats de notre étude encouragent à une interprétation plus systématique de la résécabilité par le radiologue à l’aide du compte rendu standardisé. Cette étude a conduit à proposer des pistes d’amélioration du compte rendu et de l’organisation de la prise en charge de l’ADPC à Angers. |
| Résumé en anglais | Aim : the purpose of this work is to determine whether the application of standardized reporting is reliable in assessing the non-resectability of PDAC. Context : pancreatic adenocarcinoma is a pathology with an increasing incidence. Faced with a suspicion of pancreatic tumor, it is recommended to perform a CT scan to assess resectability with structuring of the report. A "borderline" evaluation does not ensure resectability and can lead to a significant morbidity-mortality intervention and a delay in the initiation of chemotherapy. In this context, the radiology and visceral surgery departments of the Angers University Hospital have written a standardized report, based on the Al Hawary model and aimed at improving practices. Method : we designed a non-interventional, single-center retrospective study on the records of patients undergoing pancreatic surgery at Angers University Hospital between 2014 and 2020. The "borderline" and "locally advanced" patient records (n=29) were selected. The preoperative CT scan was reviewed by a radiologist on the basis of the standardized report. Our primary endpoint was the adequacy between the non-resectability predicted by the standardised reporting and the peroperative findings. We compared the groups of patients resected and not resected on sociodemographic, clinical, biological criteria as well as elements of standardised reporting. Results : we found no statistical association between the conclusion of the radiological review report and the surgical outcome. Radiological proofreading shows a tendency to challenge patients from surgery through "locally advanced" reassessments. 18 patients did not have optimal surgery with among them 9 "locally advanced" reassessments. On radiological review, the isodense nature of the tumor seems to be associated with non-resectability. Conclusion : the assessment of the resectability of pancreatic adenocarcinomas by a standardized radiologie reporting template is not statistically associated with the resectability actually observed. The conclusions of this reassessment are however different from those retained by the multidisciplinary meeting initially with a tendency to contra-indicate patients to surgery. The results of our study encourage a more systematic interpretation of resectability by the radiologist using standardized reporting. This study led to purpose optimization of the reporting and organization of PDAC care in Angers. |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 32 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2021-10-14 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2021ANGE192M |