Prise en charge de l'épaule douloureuse non traumatique par les médecins généralistes après échec d'un traitement de première ligne
| Titre | Prise en charge de l'épaule douloureuse non traumatique par les médecins généralistes après échec d'un traitement de première ligne |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Papineau Samuel, Delfosse Laurent |
| Directeurs | Py Thibault |
| Année | 2021 |
| URL | http://dune.univ-angers.fr/fichiers/14008036/2021MCEM12843/fichier/12843F.pdf |
| Mots-clés | chronicité, communication, Compétences, contexte professionnel, médecine générale |
| Résumé | Introduction : l’épaule douloureuse non traumatique est un motif de consultation fréquent chez le médecin généraliste (MG), problématique impactant durablement la qualité de vie des patients, et souvent favorisée par un contexte professionnel. Il existe de nombreuses divergences entre les recommandations émises par les sociétés savantes et la pratique des MG. L’objectif de cette étude est de recueillir les représentations et questionnements exprimés par les médecins généralistes dans leurs pratiques diagnostiques et thérapeutiques, ainsi que les facteurs déterminants de la prise en charge de ces patients. Sujets et Méthodes : un travail qualitatif a été réalisé, avec codage ouvert des Verbatims recueillis au cours d’un focus groupe et d’entretiens individuels auprès de médecins généralistes des Pays de Loire. Résultats : la prise en charge des syndromes douloureux non traumatiques de l’épaule s’inscrit dans la chronicité, faisant appel à l’ensemble des compétences du MG. L’analyse a permis de souligner que la prise en charge des praticiens repose en grande partie sur leurs compétences et leur expérience, davantage que sur les recommandations émises par les sociétés savantes. Plutôt que d’insister sur les difficultés rencontrées, ils témoignent davantage des stratégies qu’ils ont mis en place pour y parer, et de leur adaptation face aux facteurs déterminants rencontrés. Ces facteurs sont multiples : le patient lui-même (plaintes, milieu socio-professionnel, antécédents), les caractéristiques du MG (son expérience, son réseau professionnel, son mode d’exercice), mais également l’accessibilité aux examens complémentaires et autres intervenants de la prise en charge. Ces éléments ont été représentés en cartes matricielles, afin d’illustrer leur interdépendance. Conclusion : le non-respect des recommandations des sociétés savantes par le MG semble plutôt en lien à une réalité de terrain et d’exercice plutôt qu’à un défaut de connaissance des MG. L’amélioration de la PEC globale passerait probablement davantage par une aide pour faciliter la communication entre les intervenants et peut être aussi par la participation plus fréquente des médecins généralistes à la rédaction des recommandations de la HAS. |
| Résumé en anglais | Introduction : chronic shoulder pain is a common issue in general practice, that has a significant effect on quality of patient’s life, and often due to work context. There are numerous discrepancies between the clinical guidelines established by professional societies and the family physician's practice. The aim of the study is to collect GP’s questioning about their decision or practice regarding the medical diagnosis and treatment, and key factors of their decisions. Methods : a qualitative study was performed, by semi directive interviews and one focus group, with GPs from Pays de La Loire. The encoding being performed with the grounded theory. Results : the patient’s shoulder pain is a chronic care, involving a fairly large number of GP’s qualities. The care of those patients is more dependent on GP’s skills and professional experience, than on guidelines established by professional societies. GP’s have not focused on their difficulties, but they demonstrate their broad range of adaptation measures being implemented in response to those difficulties. There are many determining factors of their care: patient himself (complaint, socioeconomic and professional backgrounds, medical history …), the characteristics of the doctors (experience, professional network, their practice …). The research highlights the importance of access to complementary resources as additional examinations requested and other stakeholders of those patient’s care. All the outcomes are outlined in a mind map. Conclusion : the cheating on guidelines appears to be the link between the reality on the ground instead of a lack of knowledge from the GP. The issue of improving care for shoulder pain patients could maybe involve by a best communication between GP and other stakeholders. Maybe GPs could take part to the guideline’s redaction |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 80 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2021-01-14 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2021ANGE022M |