La consultation d’un enfant de médecin généraliste : une prise en charge comme une autre ?
| Titre | La consultation d’un enfant de médecin généraliste : une prise en charge comme une autre ? |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Malcouronne Thibaut, Barbier Thibault |
| Directeurs | Cislaghi Camille |
| Année | 2020 |
| URL | https://dune.univ-angers.fr/fichiers/14007995/2020MCEM11855/fichier/11855F.pdf |
| Mots-clés | Consultation pédiatrique, déontologie, Enfant de médecin généraliste, médecine générale, Relation parent médecin |
| Résumé | Introduction : il n’existe pas de recommandations officielles sur le suivi des enfants de Médecins Généralistes (MG) et peu d’études s’intéressent aux profils des MG consultant ces enfants. Objectifs : explorer si les MG installés en Mayenne, Maine-et-Loire et Sarthe suivent des enfants de confrères MG. Une étude comparative entre les pratiques des médecins consultant (MGA) ou ne consultant pas (MGNP) d’enfants de confrères MG a été réalisée. Matériels et Méthodes : enquête mixte auprès de MG installés en Mayenne, Maine-et-Loire et Sarthe sous forme d’un questionnaire de 37 questions à choix multiples et verbatim entre le 8 Octobre 2019 et le 16 Janvier 2020 recueilli de manière téléphonique ou par questionnaire en ligne. Le test de Wilcoxon était utilisé sur les variables quantitatives suivi d’un test d’indépendance du Khi 2 pour mettre en évidence les différences entre les 2 groupes de MG (p£0,05). Une analyse univariée puis multivariée ont été réalisées. Résultats : sur 103 questionnaires exploités, le groupe MGA comprenait 53 MG versus 50 dans le groupe MGNP avec une moyenne d’âge de 47,7 ans. Selon les MGNP et comparativement aux MGA, le Parent-Médecin (PM) consulterait plus pour le suivi médical et la prise en charge des problèmes aigus de son enfant (82%) (p=0.0189). Les MGNP pensaient que l’enfant serait amené par les 2 parents à la consultation (40%) alors que pour les MGA, le Parent Non Médecin (PNM) l’accompagnait le plus souvent (37,7%) (p=0.0181). Les MGNP envisageaient que le PM serait plutôt présent à la consultation (68%) alors qu’en réalité il était souvent absent (56,6%) (p=0.0407). Pour 56% des MGNP, il n’y aurait pas de discussion préalable à propos de la considération du parent comme un médecin versus 77,4% des MGA (p=0.0362). Différents profils de consultants étaient mis en évidence. Conclusion : une adaptation de la consultation est constatée mais les MG tendent à considérer cet enfant comme un autre. Il s’agit donc d’une consultation comme une autre mais avec un paramètre particulier : le PM. Un changement de paradigme semble se dessiner dans le futur pouvant amener à de nouvelles recommandations. |
| Résumé en anglais | Background : at this time, there is no French recommendation for the medical follow up of General Practitioner’s children (GP). Few studies have been considering the GP’s profile taking care of them. Aim : the purpose of this study is to investigate whether the GPs working in Mayenne, Maine-et-Loire and Sarthe follow children of other GP colleagues. Besides, it compares “GPs who follow up these children” practices (GPP) and “GPs who don’t follow up them” practices (GPDP). Patients and Methods : a Mixed survey was realized using 37 multiple choice questions and verbatim between October 2019 and January 2020 by phone call or online form. The Wilcoxon test was used on quantitative variables followed by an independence test by the Khi-2 test in order to highlight differences between the 2 GP’s groups (p⩽0,05). A univariate analysis, then a multivariate one were made. Results : among the distributed questionnaires, 103 were correctly completed. The GPP group included 53 GPs whereas the GPDP group was composed of 50 GPs with an average age of 47,7 years. GPDP thought that the Parent-Doctor (PD) consulted more for the medical follow and the management of his child’s acute problems (82%) (p=0.0189). The GPDP believed that the child was brought by the 2 parents to the consultation (40%), while for GPP it was the parent who was not a GP who brought him the most often (37,7%) (p=0.0181). The GPDP thought that the PD was often present (68%) but he was often absent (56,6%) for GPP (p=0.0407). For 56% of GPDP, no priordiscussionabouttheconsiderationofthePDshouldbenecessaryversus77,4%ofGPP(p=0.0362). Differents profiles of GPs practices were underlined. Conclusion : GPs adapt the framework of this consultation but they largely try to considerer this child like another. Thisconsultationisthinkingasausualmedicalcarewithaparticularity:theparentdoctor. Aparadigmshiftmust maybe take place in the future to have new recommendations. |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 68 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2020-06-04 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2020ANGE073M |