Communication interprofessionnelle dans le parcours de soin de l'enfant
| Titre | Communication interprofessionnelle dans le parcours de soin de l'enfant |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Maral Laure |
| Directeurs | Cade-Bisson Charline |
| Année | 2020 |
| URL | http://dune.univ-angers.fr/fichiers/15008401/2020MCEM11677/fichier/11677F.pdf |
| Mots-clés | communication, Enfant, interprofessionnelle, médecin généraliste, pédiatre, suivi |
| Résumé | Introduction : longtemps négligée, la communication est pourtant l’un des piliers fondamentaux de l’exercice de la médecine. Le suivi médical des enfants est souvent interprofessionnel. L’offre de soins est en pleine mutation et le parcours de soins de l’enfant tend à se mettre en place depuis 2016 avec la notion de médecin référent. L’objectif de cette étude est d’appréhender les outils de communication interprofessionnelle et leurs possibles évolutions dans le parcours de soin de l’enfant. Matériels et Méthodes : étude qualitative en deux temps par focus groupe interprofessionnel puis entretiens individuels semi dirigés auprès de médecins généralistes (MG), pédiatres ambulatoires (PA), pédiatres hospitaliers (PH) et médecins de PMI (MPMI) exerçants en Maine et Loire. Résultats : 1 focus groupe interprofessionnel de 6 praticiens et 7 entretiens individuels ont été menés, atteignant la saturation des données. L’ensemble des praticiens trouvaient la communication indispensable pour la coordination et la qualité des prises en charge et leur épanouissement professionnel. Le téléphone, le courrier papier et électronique, les fax, les parents et les échanges oraux étaient les principaux outils de communication. La place du carnet de santé ne faisait pas consensus et il n’était pas considéré comme un moyen de communication mais comme une base de données. La planification d’un temps d’échange commun, l’interruption de tache, le manque de coordonnées, la multiplicité des intervenants étaient les principaux freins. Les MG se considéraient plus disponibles que les pédiatres. Conclusion : le carnet de santé n’est pas considéré comme un outil de communication fiable. Connaitre son interlocuteur facilite la communication. Il existe un manque de complémentarité entre les professionnels dans la santé de l’enfant par un manque de définition du rôle de chacun. |
| Résumé en anglais | Introduction : long neglected, communication is one of the fundamental pillars of medical practice. The medical follow-up of children is often interprofessional. The care offer is undergoing a major change and the child care pathway is tending to be established since 2016 with the notion of a referring doctor. The aim of this study is to understand the tools of interprofessional communication and their possible changes in the child care pathway. Materials and Methods : a two-stage qualitative study using an interprofessional group focus followed by semi-directed individual interviews with general practitioners (GPs), outpatient paediatricians (APs), hospital paediatricians (PHs) and Mother and Child Welfare Doctor (MPMIs) practising in Maine et Loire. Results : 1 interprofessional group focus of 6 practitioners and 7 individual interviews were conducted, reaching data saturation. All the practitioners found communication essential for the coordination and quality of care and their professional development. Telephone, paper and electronic mail, faxes, parents and oral exchanges were the main communication tools. There was no consensus on the place of the health record and it was not considered as a means of communication but as a database. The planning of a common exchange time, the interruption of tasks, the lack of contact information and the multiplicity of stakeholders were the main obstacles. GPs considered themselves more available than paediatricians. Conclusion : the health record is not considered a reliable communication tool. Knowing one's interlocutor facilitates communication. There is a lack of complementarity between professionals in child health due to a lack of definition of each one's role. |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 69 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2020-02-14 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR Médecine |
| Numéro national | 2020ANGE025M |