Evaluation de la prise en charge des patients précaires dans les services d’accueil des urgences. Comparaison à la population générale
| Titre | Evaluation de la prise en charge des patients précaires dans les services d’accueil des urgences. Comparaison à la population générale |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Hassan David, Lehugeur Mathilde |
| Directeurs | Douillet-Dupont Delphine, Delori Maud |
| Année | 2019 |
| URL | http://dune.univ-angers.fr/fichiers/20102009/2019MCEM11585/fichier/11585F.pdf |
| Mots-clés | accès aux soins, inégalités sociales de santé, Précarité, urgences, Utilisation des ressources |
| Résumé | Introduction : en France, le frein financier à l’accès primaire aux soins des populations précaires est limité par la mise en place de structures et d’aides spécifiques (PASS, CMUc, AME). Cependant, les inégalités sociales de santé persistent. Peu d’études s’intéressent aux inégalités dans l’accès secondaire (parcours de soins). Les patients précaires consultant majoritairement aux urgences, nous étudierons leur prise en charge au sein de trois services d’urgences en comparaison à la population générale. Matériels et Méthodes : étude comparative descriptive rétrospective dans 3 centres hospitaliers des Pays de la Loire. Les patients majeurs précaires consultant au service d’accueil des urgences ont été inclus entre Novembre 2017 et Décembre 2018. Ces patients ont été appariés avec des patients non précaires selon le sexe, l’âge, le niveau de tri et le motif de consultation. Le critère de jugement principal était le nombre d’examens complémentaires et/ou de traitements prescrits. Les critères de jugement secondaires étaient les types d'examens complémentaires prescrits, le taux d'hospitalisation, le temps d'attente avant examen médical et le temps d'attente total dans les SAU. Résultats : 302 patients en situation de précarité et 302 patients non précaires ont été inclus. Nous n’avons pas pu mettre en évidence de différence significative entre les 2 groupes concernant le nombre d’examens complémentaires (p= 0,59) et/ou de traitements prescrits (p= 0,6), ainsi que pour les critères de jugements secondaires. Conclusion : l’absence de différence de prise en charge entre les patients précaires et la population générale est un résultat encourageant pour la lutte contre les inégalités sociales de santé. Cependant ce résultat reste une évaluation quantitative des soins et ne permet pas d’écarter l’existence d’inégalités dans l’accès secondaire. D’autres études devraient être réalisées, notamment qualitatives afin d’évaluer ce parcours sous un autre angle et permettre d’améliorer nos pratiques. |
| Résumé en anglais | Aims : in France, care structures and social assistance (PASS, CMUc, AME) relieve precarious populations from financial constraints for primary access to healthcare. However, social inequalities in health persist. Few studies focus on inequalities in secondary access (care pathways). As precarious patients preferentially consult to emergencies, we will study their care in three emergency departments in comparison to the general population. Materials and Methods : comparative retrospective descriptive study in 3 emergency departments (ED) in the Pays de Loire. Inclusions of adults in precarious situations admitted to ED between November 2017 and December 2018. For each precarious patient included, we recruited a non-precarious patient matched on their gender, age group, severity level at triage and reason for consultation. The primary endpoint was the number of complementary examinations and / or prescribed treatments. Secondary endpoints were the type of treatments prescribed, the type of additional examinations prescribed, the hospitalization rates, waiting time before medical examination and total waiting time in the EDs. Results : 302 patients in precarious situation and 302 non-precarious patients were included. We found no significant difference between the 2 groups in terms of number of complementary examinations (p = 0.59), prescribed treatment (p = 0.6) and secondary endpoints. Conclusion : the absence of difference in care between precarious patients and the general population is an encouraging result for the fight against social inequalities in health. However, this result is a quantitative evaluation of care and does not rule out the existence of inequalities in secondary access. Other studies should be conducted, including qualitative studies to evaluate this care pathway from another angle and then improve our practices. |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 58 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2019-12-05 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR médecine |
| Numéro national | 2019ANGE246M |