Outils d’évaluation des besoins de formation en médecine générale : revue systématique de la littérature
| Titre | Outils d’évaluation des besoins de formation en médecine générale : revue systématique de la littérature |
| Type | Thèse d'exercice : Médecine |
| Auteurs | Laot Valentin |
| Directeurs | De Grossouvre Eric |
| Année | 2019 |
| URL | http://dune.univ-angers.fr/fichiers/20071095/2019MCEM11256/fichier/11256F.pdf |
| Mots-clés | évaluation des besoins, FMC, formation, Médecin généraliste, médecine générale |
| Résumé | Introduction : la formation médicale continue en médecine générale doit être associée à l’évaluation des pratiques professionnelles pour permettre le développement personnel continu. Cela passe par l’utilisation de méthodes d’évaluation des besoins de formation. Elles regroupent les outils permettant de déterminer la nécessité d’une formation pouvant améliorer l’exercice du médecin. Quelles sont les méthodes existantes à l’heure actuelle ? Méthodes : une revue systématique de la littérature a été réalisée en utilisant la méthode Prisma-P. L’objectif de l’étude était de référencer les méthodes d’évaluation des besoins de formation en médecine générale existants à ce jour. Les équations de recherche ont été soumises à Science direct, Web of Science, PubMed, Cochrane, Cairn, Scopus, Ebscohost, Google Scholar et le sudoc. Les articles ont été sélectionnés sur titres et résumés en simple lecture puis en double lecture sur articles complets grâce aux critères d’éligibilités. Étaient inclus des articles scientifiques ; comportant une méthode d’évaluation des besoins de formation ; utilisable en médecine générale ; écrits en anglais ou en français ; publiés jusqu’en juin 2018. Résultats : cette revue systématique de la littérature a permis de regrouper 39 articles et thèses provenant de pays d’Europe et d’Australie principalement. Ont été extraits 15 questionnaires d’auto-évaluation, 6 questionnaires d’hétéro-évaluation, 4 méthodes d’entretien semi-dirigé, 4 méthodes de relevés, 2 bilans de compétences et les méthodes de groupes d’analyse de pratiques, de revue de pertinences de soins, de chemins cliniques, d’hétéro-évaluation par faux patients et d’audits de pratique clinique. Conclusion : certaines méthodes semblent peu utilisables dans l’analyse globale de sa pratique. Une évaluation régulière de sa pratique parait être le plus efficace et à ce titre, l’association de plusieurs méthodes complémentaires peut être nécessaire. Il s’avère nécessaire que ces méthodes ou associations de méthodes soient étudiées pour leurs validations scientifiques. |
| Résumé en anglais | Introduction : continuing medical education in general practice must be associated with the formative assessment to enable continuous personal development. This requires the use of needs assessment methods. They include tools to determine the need for training that can improve the practice of général practitionner. What are the existing methods ? Methods : a systematic review of the literature was performed using the Prisma-P method. The objective of the study was to reference the methods of assessing formative assessment in general practice existing to date. The research equations were submitted to Science Direct, Web of Science, PubMed, Cochrane, Cairn, Scopus, Ebscohost, Google Scholar and Sudoc. The articles were selected on titles and summaries in single reading and then in double readings on complete articles thanks to the eligibility criteria. Included were scientific articles ; including a training needs assessment method; usable in general practice; written in English or French; published until June 2018. Results : this systematic review of the literature has brought together 39 articles and theses from European countries and Australia mainly. 15 self-report questionnaires, 6 hetero-assessment questionnaires, 4 semi-structured interview methods, 4 survey methods, 2 competency reports and practice analysis group methods were reviewed. health care, clinical pathways, false-patient assessment and clinical practice audits. Conclusion : some methods seem to be of little use in the overall analysis of his practice. A regular evaluation of its practice seems to be the most effective and as such, the combination of several complementary methods may be necessary. It is necessary that these methods or combinations of methods be studied for their scientific validations |
| Langue de rédaction | Français |
| Nb pages | 48 |
| Diplôme | Diplôme d'État de docteur en médecine |
| Date de soutenance | 2019-09-19 |
| Editeur | Université Angers |
| Place Published | Angers |
| Libellé UFR | UFR médecine |
| Numéro national | 2019ANGE135M |