Les musées accordent aux documents un statut différent de celui des services d'archives. Cela est dû au fait que les musées ne conservent pas uniquement des documents, mais également des objets. Cependant, le statut accordé aux documents qui constituent les collections des musées est difficile à appréhender, comme le prouve l'exemple du Musée d'Art et d'Histoire de Cholet. Ce statut se caractérise principalement par son ambivalence. En effet, lorsque les documents ne sont pas considérés comme une source d'informations, ils sont traités comme des reliques à part entière. Ils sont collectés et exposés de la même manière que les objets et ne bénéficient pas de traitement particulier. Pourtant, les documents n'ont pas tout à fait le même statut que les objets, car les musées estiment qu'ils n'ont pas les mêmes caractéristiques que les autres reliques. Les musées pourraient utiliser pleinement les documents dont ils disposent si ils s'inspiraient des expositions temporaires réalisées par les services d'archives.
Museums grant to documents a status different from the one which is given by the departments of archives. It is due to the fact that museums don't only preserve documents, but also objects. However, the status granted to the documents which constitute the museums' collections is difficult to grasp, as it proves by the example of the Museum of Art and History of Cholet. This status is mainly characterised by its ambivalence. Indeed, when documents aren't considered as an informations' source, they are treated as full relics. They are collected and exposed in the same way as objects and don't benefit from particular processing. Nevertheless, documents don't have completely the same status as objects, because museums consider that they don't have the same characteristics as the other relics. Museums could completely use the documents which they have if they were inspired by temporary exhibitions realized by the departments of archives.