Introduction En médecine nucléaire, l’amélioration diagnostique ne peut se limiter aux avancées technologiques : les interfaces d’interprétation sont un enjeu majeur. Cette étude évalue SubtlePET® et une souris non conventionnelle pour optimiser la qualité des images et les conditions de travail.
Méthodes Le logiciel SubtlePET® a été évalué initialement sur fantôme, permettant de caractériser les paramètres nécessaires à sa transposition clinique, puis sur une cohorte de 285 examens TEP ([¹⁸F]FDG, [⁶⁸Ga]PSMA) reconstruits en condition standard (R100), avec réduction du temps (R75, R50) et après débruitage (S75, S50). Les données métaboliques et radiomiques furent extraites et comparées. Concernant la souris non conventionnelle, 10 médecins interprétèrent 14 examens avec une souris standard et innovante. Les patterns oculographiques ainsi que les données temporelles et cinématiques furent analysées. Enfin, une évaluation qualitative, reposant sur des questionnaires standardisés, a recueilli les perceptions des médecins quant au confort d’utilisation, au rendu visuel et à l’acceptabilité des outils testés.
Résultats L’étude sur fantôme n’a montré aucune différence de contraste, mais une réduction de la variabilité du bruit et une préservation des paramètres radiomiques. En clinique, les images en [¹⁸F]FDG montraient une amélioration des images débruités S75 sur tous les critères mis à part la confiance diagnostic. En [⁶⁸Ga]PSMA, seule la qualité du parenchyme hépatique était jugée altérée. Une diminution du SUVmax était observée mais 90 % des paramètres radiomiques restaient fortement corrélés (CCC > 0,8). Avec la souris non conventionnelle, le nombre de fixations (571 vs 635 ; p = 0,004), leur durée totale (220 vs 242 s ; p = 0,035) et les saccades (p < 0,01) diminuaient, de même que la vitesse et la distance parcourue (p < 0,05) avec la souris. Le nombre de raccourcis exécutés était réduit et le confort d’interprétation était jugé supérieur (4,5/5 vs 3,6/5 ; p = 0,02).
Conclusion Ces deux études démontrent que l’innovation ergonomique et l’intelligence artificielle constituent des leviers complémentaires pour optimiser à la fois les conditions de travail des médecins et la qualité des examens en médecine nucléaire.
Introduction In nuclear medicine, diagnostic improvement cannot be limited to technological advances; interpretation interfaces are also a major challenge. This study evaluates SubtlePET® and an alternative mouse to optimise image quality and physicians’ working conditions.
Methods SubtlePET® was first assessed on a phantom study to characterise the parameters required for clinical translation, and then applied to a cohort of 285 PET examinations ([¹⁸F]FDG, [⁶⁸Ga]PSMA) reconstructed under standard conditions (R100), with reduced acquisition times (R75, R50), and after denoising (S75, S50). Metabolic and radiomic data were extracted and compared. For the alternative mouse, 10 physicians each interpreted 14 examinations using both a standard and the new device. Oculographic patterns, together with temporal and kinematic data, were analysed. Finally, a qualitative assessment based on standardised questionnaires gathered physicians’ perceptions of ease of use, visual rendering, and acceptability of the tools tested.
Results The phantom study revealed no difference in contrast but demonstrated reduced noise variability and preservation of radiomic parameters. In clinical practice, [¹⁸F]FDG images showed improvements in S75 denoised reconstructions for all criteria except diagnostic confidence. For [⁶⁸Ga]PSMA, only hepatic parenchyma quality was significantly impaired in S50 images. SUVmax decreased in denoised images (−7.73% for [¹⁸F]FDG; −11.46% for [⁶⁸Ga]PSMA, p < 0.0001), while 90% of radiomic parameters remained strongly correlated (CCC > 0.8). With the alternative mouse, the number of fixations (571 vs 635; p = 0.004), their total duration (220 vs 242 s; p = 0.035), and saccades (p < 0.01) decreased, as did movement speed and distance travelled (p < 0.05). The number of executed shortcuts was reduced, and ease of interpretation was rated higher (4.5/5 vs 3.6/5; p = 0.02). Conclusion These two studies demonstrate that innovations in artificial intelligence and user interfaces act as complementary levers to simultaneously improve physicians’ working conditions and the quality of nuclear medicine examinations.