Les oxazolidinones (linézolide et tédizolide) constituent une option essentielle contre les bactéries à Gram positif multirésistantes. Leur utilisation hospitalière croissante, souvent en dehors du cadre de l’autorisation de mise sur le marché (AMM), nécessite une évaluation des pratiques de prescription, des contextes cliniques et de leur tolérance. Une étude rétrospective a été réalisée au CHU d’Angers en 2023, incluant tous les patients adultes hospitalisés ayant reçu au moins quatre jours consécutifs de linézolide ou de tédizolide. Les données démographiques, cliniques, thérapeutiques et microbiologiques ont été extraites des dossiers médicaux électroniques et analysées de manière descriptive.
302 patients ont été inclus, correspondant à 312 séjours, avec un âge moyen de 62,5 ans. L’indication la plus fréquente était les infections ostéoarticulaires (44,6 %). La moitié des prescriptions étaient empiriques. Dans 84,9 % des cas, au moins un avis spécialisé a été sollicité. Les pathogènes les plus souvent identifiés dans les prescriptions documentées étaient Staphylococcus epidermidis (26,4 %) et Enterococcus spp. (17,4 %). Les effets indésirables étaient principalement hématologiques (2,9 % des patients sous linézolide et 5,6 % sous tédizolide). Quatre souches ont montré une résistance au linézolide, dont deux Staphylococcus epidermidis. Ces résultats soulignent le rôle central des oxazolidinones dans la prise en charge des infections complexes à Gram positif, souvent en dehors de l’AMM. Le tédizolide apparaît comme une alternative prometteuse pour les traitements prolongés, mais sa place clinique et son rapport coût-efficacité restent à préciser.
Oxazolidinones (linezolid and tedizolid) are essential options against multidrug-resistant Grampositive bacteria. Their growing hospital use, mostly outside the scope of the marketing authorization (MA) requires assessment of prescribing practices, clinical contexts, and safety. A retrospective study was conducted at Angers University Hospital in 2023, including all adult inpatients who received at least four consecutive days of linezolid or tedizolid. Demographic, clinical, therapeutic, and microbiological data were retrieved from electronic medical records and analyzed descriptively. 302 patients were included for 312 hospital stays, with a mean age of 62.5 years. The most frequent indication was bone and joint infections (44.6 %). Half of the prescriptions were exclusively empirical. 84.94 % of prescription were given at least one specialist opinion. The most common pathogens identified in documented prescriptions were Staphylococcus epidermidis (26.4 %) and Enterococcus spp. (17.4 %). Adverse effects (AE) were mainly hematological (2.93 % of patients with linezolid and 5.55 % with tedizolid). 4 pathogens showed resistance to linezolid with two of them being Staphylococcus epidermidis.
These findings highlight the central role of oxazolidinones in the management of complex Grampositive infections, often outside MA. Tedizolid appears as a promising alternative for prolonged therapy, but its clinical positioning and cost-effectiveness remain to be determined.