Introduction : l’utilisation du Draw A Person Test dans l’évaluation des fonctions cognitives et neuro développementales des enfants reste controversée. Il est cependant utilisé par près de 200 médecins référents dans le suivi des enfants vulnérables de la cohorte LIFT entre l’âge de 4 et 7 ans ; mais de nombreux facteurs sont susceptibles d’affecter la passation et le résultat du test, qu’ils soient interpersonnels ou intrinsèques aux conditions de réalisation du test.
Matériels et Méthodes : recherche d’une variabilité inter-opérateur (analyse de concordance) et d’un impact sur les performances du test entre 4 et 7 ans, par une double cotation du DAP test en aveugle. Etude prospective menée entre le 1er janvier 2025 et le 30 juin 2025 sur un échantillon d’enfants suivis dans la cohorte LIFT, avec une analyse quantitative du score brut obtenu et qualitative (proportion d’enfants atteignant le seuil attendu).
Résultats : les caractéristiques des enfants avec ou sans double cotation étaient comparables. Il n’a pas été retrouvé de concordance de score entre deux cotations effectuées par deux opérateurs différents (médecin référent et observateur extérieur) pour un même dessin, avec un écart moyen de +2.26 points pour l’évaluateur extérieur avec un IC de 95% (-4.12 ; +8.64) La concordance des succès n’était pas satisfaisante avec un Kappa de Cohen à 0.47 avec IC à 95% (0.37 ; 0.56). Un impact sur les performances du test a également été retrouvé, avec en cas d’échec au test pour le médecin référent, un échec observé que dans 41 % des cas pour l’évaluateur extérieur.
Conclusion : notre étude réalisée avec une double cotation du DAP test a montré qu’il existait une variabilité inter-opérateur, peu acceptable en pratique clinique, liée au test lui-même, et aux conditions de réalisation de ce dernier. Le DAP Test semble néanmoins être un élément important pour les médecins du Réseau Grandir Ensemble. Sa place dans le suivi des enfants de la cohorte LIFT doit être précisée.
Introduction : using the DAP Test in cognitive functions and neuro-developmental evaluation is disputed. This test is used by 200 referents doctors in the following-up of vulnerable children of the LIFT cohort between 4 and 7; but a lot of factors can affect the test period and the result; they can be inter-operator variability or because of the condition of the test period.
Material and Methods : this study look for an inter-operator variability (concordance analysis) and of an impact about the test performance between 4 and 7; by a double quoting in blind way of the DAP test. Prospective study was going on between the 1st of January 2025 and the 30st of June/2025 on a sample of children followed in the LIFT cohort. There is a quantitative analysis by the score obtain by the child and qualitative by the number of children who’s obtain the number of points needed to validate the test.
Results : the characteristics of the children with or without a double quoting are similar. The study did not find a concordance between two quoting done by two different operators (the referent doctor and the externe evaluator). For the same DAP test, there is a middle difference of + 2/26 points to the extern evaluator with IC at 95% (-4.12; +8.64). The success concordance isn’t enough with a Kappa of Cohen at 0.47 (0.37; 0.56). This study also shows an impact of the test performances by the fact that a failure by the referent doctor is a failure in only 41% of the case by the extern evaluator.
Conclusion : our study realized by a double quoting of the DAP test shows that an inter-operator variability exists. This is not totally acceptable in clinic. It is caused by the test itself and by the conditions of period of this test. The DAP test seems important for the referent’s doctors of the Réseau Grandir Ensemble. It places in the follow-up of the LIFT cohort must be precise.