Introduction : le tarif conventionnel d’une consultation de médecine générale est passé de 23 € 30 € entre mai 2017 et décembre 2024, l’opinion des patients concernant ce tarif est peu étudiée L’objectif de cette étude était de décrire leur opinion et d’explorer les dimensions économiques et sociales associées.
Sujet/méthode : il s’agissait d’une étude observationnelle transversale descriptive analytique menée en juillet 2026 dans des salles d'attente de médecine générale de Mayenne et de Maine-et-Loire. Des patients majeurs ont répondu à un questionnaire papier de 12 questions. Le critère principal était l’opinion générale sur le tarif, recueillie sur une échelle de Likert. Des analyses descriptives, bivariées et une analyse thématique des commentaires libres ont été réalisées.
Résultats : parmi 141 participants, 135 questionnaires ont été analysés. Le tarif de 30 € était jugé « juste » par 62,2 %, « trop bas » par 23,0 % et « trop élevé » par 14,8 %. Le tarif idéal médian était de 30 € [25–35]. Le tarif conventionnel était correctement identifié par 59,8 % des répondants et la participation forfaitaire par 49 % %. Un renoncement ou report de soins pour raisons financières au cours des 12 derniers mois était rapporté par 7,5 % et 29,8 % estimaient qu’une augmentation du tarif pourrait diminuer la fréquence de consultation. Les participants jugeant le tarif « trop élevé » étaient significativement plus jeunes. Dans les commentaires libres, la valorisation du travail médical était le thème le plus fréquent, devant l’accessibilité financière et l’équité.
Conclusion : le tarif de consultation en médecine générale était majoritairement considéré comme « juste ». Il se situait, pour les patients, à l’intersection d’une valeur économique, d’un enjeu social d’accessibilité et d’une valeur symbolique accordée à l’acte médical.
Introduction : while the conventional fee for a general practice consultation increased from €23 to €30 between May 2017 and December 2024, patients’ views on this fee remain poorly studied. The aim of this study was to describe patients’ opinions and to explore economic and social dimensions associated with them.
Methods : the two researchers conducted a descriptive analytical cross-sectional observational study in July 2026 in general practice waiting rooms in the Mayenne and Maine-et-Loire departments of France. Adult patients completed a 12-item paper questionnaire. The primary outcome was patients’ overall opinion of the consultation fee, assessed using a 5-point Likert scale. Descriptive and bivariate analyses were performed, with a thematic analysis of free-text comments.
Results : among 141 participants, 135 were analyzed. The €30 consultation fee was considered «appropriate » by 62.2% of participants, « too low » by 23.0%, and « too high» by 14.8%. The median ideal consultation fee was €30 [25–35]. The current conventional fee was correctly identified by 59.8% of respondents, while 49% correctly identified the co-payment. Financial reasons had led 7.5% of participants to forgo or postpone healthcare in the last 12 months, and 29.8% reported that an increase in the consultation fee could reduce the frequency of general practice visits. Participants who considered the fee « too high » were significantly younger. In the free-text comments, recognition of physicians’ work was the most frequently identified theme,
followed by financial accessibility and equity.
Conclusion : the general practice consultation fee was considered « appropriate » by most participants. From the patients’ perspective, it lay at the intersection of economic value, social considerations related to accessibility, and the symbolic value attributed to the medical consultation.