Introduction : une grossesse de localisation indéterminée (GLI) est une grossesse pour laquelle le test urinaire ou sanguin est positif alors que l’échographie ne visualise pas de grossesse. Les femmes subissent par conséquent des examens cliniques et paracliniques afin de localiser leur grossesse dans l’attente du diagnostic définitif. Pourtant les données actuelles montrent que la majorité sont des grossesses intra-utérines et que la réalisation d’une interruption volontaire de grossesse (IVG) peut se faire sans attendre. Presque la moitié des demandes d’IVG ont lieu en dehors du milieu hospitalier. L’objectif de cette étude est d’évaluer l’efficacité de cette méthode hors établissement de santé. Elle s’intéresse également à la sûreté de cette pratique en étudiant la survenue des échecs et l’existence d’éventuels facteurs de risques.
Matériels et méthodes : il s’agit d’une étude quantitative ; rétrospective ; observationnelle et multicentrique. L’étude a été menée dans 7 centres en dehors du milieu hospitalier, dans les régions Pays de la Loire et Centre Val de Loire. Elle a inclus les dossiers de patientes ayant réalisé une IVG sur GLI entre le 1er janvier 2022 et le 20 octobre 2024. Le critère de jugement principal était le taux de succès de cette méthode, c’est-à-dire, un taux d’HCG ayant chuté de 50% à J5 ou 80% à J7 ou à une vacuité utérine à l’échographie de contrôle. Les critères de jugement secondaire sont le taux des échecs avec notamment le taux de grossesses extra-utérines (GEU), ainsi que la recherche de facteurs de risque.
Résultats : cette étude a été réalisée sur 111 dossiers dont 95 ont pu être analysés. Elle met en évidence un taux de réussite de 87,3%, un taux de GEU de 5,2% et un taux de grossesses intra-utérines évolutives de 5,2%. Les facteurs de risques d’échec identifiés sont les antécédents de chirurgies abdominopelviennes (p=0,017) et d’IVG (p=0,008). La survenue de saignements abondants après la prise des traitements semble également un facteur de risque d’échec (p=0,04). Le taux de perdus de vue à la consultation de suivi est de 14,4%.
Conclusion : la réalisation d’IVG sur GLI en dehors du milieu hospitalier reste une pratique rare mais semble plutôt efficace et sûre pour les patientes à faible risque de GEU. Cette étude pourrait permettre de donner des informations sur cette méthode aux professionnels de santé. Cela peut faciliter leur choix concernant leur pratique et également favoriser une meilleure information vis-à-vis des patientes. L’accès à l’information concernant les méthodes d’IVG disponibles pour les patientes est une préoccupation éthique et sociale dans l’accès au soin.
Introduction : a Pregnancy of unknown location (PUL) is characterised by a positive result from a urine or blood test, yet no visible evidence of a pregnancy is discernible on ultrasound scanning. Consequently, women undergo clinical and paraclinical examinations to ascertain their pregnancy status, while awaiting a definitive diagnosis. However, current data show that the majority of pregnancies are intrauterine and that abortion can be performed without delay. Almost half of all requests for abortion take place outside of hospitals. The aim of this study is to evaluate the effectiveness of this method outside of a hospital setting. It also looks at the safety of this practice by studying the occurrence of failures and the existence of possible risk factors.
Materials and Methods : this is a quantitative, retrospective, observational, multicenter study. The study was conducted in seven non-hospital centers in the Pays de la Loire and Centre Val de Loire regions. It included the records of patients who had undergone medical abortion of PUL between 1 January 2022 and 20 October 2024. The primary endpoint was the success rate of this method, that is, a 50% drop in HCG levels on day 5 or an 80% drop on day 7, or a vacant uterus on follow-up ultrasound. The secondary endpoints were the failure rate, including the rate of ectopic pregnancies (EP), and the search for risk factors.
Results : this study was conducted on 111 cases, 95 of which could be analysed. It shows a success rate of 87.3%, an ectopic pregnancy rate of 5.2% and a rate of progressive intrauterine pregnancies of 5.2%. The risk factors for failure identified were a history of abdominal-pelvic surgery (p=0.017) and abortion (p=0.008). Heavy bleeding after taking the treatment also appeared to be a risk factor for failure (p=0.04). The rate of patients lost to follow- up was 14.4%.
Conclusion : performing abortion on PUL outside of a hospital setting remains a rare practice but appears to be quite effective and safe for patients at low risk of ectopic pregnancy. This study could provide healthcare professionals with information about this method. This may facilitate their choice regarding their practice and also promote better information for patients. Access to information about the abortion methods available to patients is an ethical and social concern in access to care.